Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 305-ЭС18-3299 (5) по делу N А40-25142/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 305-ЭС18-3299 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лариной Альфиры Фаритовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу N А40-25142/2017 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сагазитдиновой Розы Галимовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Буник Е.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества должника (далее - Положение).

Определением арбитражного суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2019 и округа от 03.09.2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации движимого имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим; утверждена начальная стоимость продажи имущества в размере 237 200 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларина А.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что имеются основания для утверждения Положения, представленного финансовым управляющим.

Доводы Лариной А.Ф. были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.