Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-24742 (1, 2, 3) по делу N А41-1727/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-24742 (1, 2, 3) по делу N А41-1727/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Куриловичей Анатолия Степановича и Ирины Владимировны, Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу N А41-1727/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Куриловичей Анатолия Степановича, Юлии Анатольевны и Ирины Владимировны, а также Крамарчука Григория Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 названное определение в части отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Курилович А.С. привлечен к субсидиарной ответственности, с него взыскано размере 98 009 937,62 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 25.10.2019 постановление от 11.07.2019 в части отказа в привлечении Курилович И.В. к субсидиарной ответственности отменено, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения Куриловича А.С. к субсидиарной ответственности ввиду наличия его вины в невозможности погашения требований кредиторов. Суд округа также согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины Курилович Ю.С. в доведении должника до банкротства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ней.

При этом суд округа счел не проверенными доводы уполномоченного органа относительно возможного соучастия Курилович И.В. при создании условий невозможности погашения требований кредиторов, в связи с чем обособленный спор в части требований к ней направил на новое рассмотрение.

Является обоснованным довод Курилович И.В. о том, что презумпции невозможности погашения требований кредиторов, отсутствовавшие в законодательстве на момент совершения вменяемых ответчику действий, не могут быть применены против этого ответчика. Однако Курилович И.В. не лишена возможности заявить названное возражение при новом рассмотрении спора, равно как и возражение о том, что она для целей настоящего иска не обладает статусом контролирующего должника лица ввиду того, что исходя из применимой редакции данный статус был утрачен ею более чем за два года до возбуждения дела о банкротстве.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа также не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина