Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 306-ЭС14-2473 (2) по делу N А12-20433/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 306-ЭС14-2473 (2) по делу N А12-20433/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А12-20433/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - должник),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших в разное время обязанности конкурсного управляющего должником, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего, в незаключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов (обществом с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой") согласно сообщению от 19.06.2015, а также в непринятии решений о признании торгов несостоявшимися согласно сообщению от 19.06.2015 и непроведении повторных торгов. Уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Клименко А.П. и взыскать с него убытки в сумме 6 950 223 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражных управляющих Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В. отказано; жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Клименко А.П. и требование о взыскании с него убытков выделены в отдельное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019, определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части; в данной части принят новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих должником Фетисова С.А., Змейкова С.Ю., Меркулова Я.В. по непринятию в ведение имущества должника в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меркулов Я.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Меркулова Я.В., оставив в обжалуемой части в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и признавая действия (бездействие) арбитражного управляющего Меркулова Я.В. незаконными, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Меркуловым Я.В. не была исполнена обязанность по принятию в ведение имущества должника, что противоречит законодательству о банкротстве и нарушает права должника и его кредиторов.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов