Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-23603 (2) по делу N А56-28231/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-23603 (2) по делу N А56-28231/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Фото-Сервис" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу N А56-28231/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Аврора ЮГ" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 133 424 904 руб. 85 коп.

Определением суда первой инстанций от 21.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение от 21.04.2019 отменено, требование компании удовлетворено.

Суд округа постановлением от 09.10.2019 отменил постановление от 16.07.2019 и оставил в силе определение от 21.04.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования. При этом суд принял во внимание фактическую аффилированность компании и должника, нераскрытие экономической целесообразности договора поставки, непринятие мер ко взысканию задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев