Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2838 по делу N А40-82725/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2838 по делу N А40-82725/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Михайлова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А40-82725/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские финансы запад" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к Михайлову П.В. о признании недействительными операций по перечислению ответчику 1 280 307 рублей 67 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 заявление управляющего удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе Михайлова П.В. на определение суда первой инстанции в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов П.В. просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, местом регистрации Михайлова П.В. является город Томск, что подтверждено ответом органа внутренних дел по Томской области. По адресу регистрации ответчик извещался судом первой инстанции о начатом против него процессе, однако получение корреспонденции не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированного ненадлежащим извещением Михайлова П.В. со стороны суда первой инстанции.

Судом округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых ими судебных актов.

Поскольку вопрос о законности определения суда первой инстанции не был предметом проверки судов апелляционной инстанции и округа, производство по кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в указанной части подлежит прекращению (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А40-82725/2017 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов