Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3764 по делу N А07-22814/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 по делу N А07-22814/2017 по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор", обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика СУ-10", обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 168, 170, 217, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришли к выводу о том, что сделки по передаче имущества предприятию "УАЗ" с последующим их отчуждением в частную собственность являются взаимосвязанными, ничтожными, в действительности прикрывающими сделку по приватизации государственного имущества в обход законодательства о приватизации и аукционных процедур, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3764 по делу N А07-22814/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1063/2022
02.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8094/19
22.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3106/2021
14.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6336/20
23.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1472/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8094/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8094/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17
23.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9310/19
18.09.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12716/19
21.05.2019 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17
26.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16443/17
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22814/17