Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 307-ЭС18-23785 (7,8) по делу N А56-52798/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 307-ЭС18-23785 (7,8) по делу N А56-52798/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Нечаевой Людмилы Владимировны и Тарасовой Елены Витальевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу N А56-52798/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Рускобанк" (далее - банк),

установил:

конкурсный управляющий банком - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Нечаевой Л.В., Тавдидишвили Ю.М., Абаниной К.Г., Голосова А.И., Малыгина А.А., Рогачевой Е.А., Урбанович О.Г., Юрковец А.В., Виленчик В.И., Мельникова О.Н., Сусликова Ю.А., Тестова А.Ю., Точицкого А.В., Шамликашвили В.А., Семкина А.А., Тарасовой Е.В., и взыскании солидарно с указанных лиц 2 929 355 000 рублей.

Также конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в размере 2 929 355 000 рублей до принятия судебного акта по заявлению о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор о принятии обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Нечаева Л.В. и Тарасова Е.В. просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления, иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое заявителями постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нечаева Л.В. и Тарасова Е.В. не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов