Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2020 г. по делу N СИП-85/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, г. Пермь, 614023, ОГРН 1095908002035) и Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Алексею Леонидовичу (г. Домодедово, Московская обл., ОГРНИП 311591119200021) и обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Буксирная, д. 4, оф. 6, г. Пермь, 614023, ОГРН 1145958029524) о "признании возражений (экспертизы), недействительными ничтожными"

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество "ПермЭнергоМаш") и Валиуллин Альберт Минехузович обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Алексею Леонидовичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (далее - общество "Промрубеж") со следующими требованиями:

"1) признать Возражение генерального директора ООО "Промрубеж" Р.Н. Ничкова от 31.07.2017 по Патенту N 119754, недействительным ничтожным;

2) признать Пояснение от 13.10.2017 Патентного поверенного N 1523 Калиниченко А.Л. по патенту Российской Федерации N 119754 подписанного им 16.10.2017 к Возражению от 31.07.2017 недействительным ничтожным;

3) признать Дополнительные материалы от 18.10.2017 от Представителя ООО "Промрубеж" Калиниченко А.Л. к Возражению от 31.07.2017 по Патенту N 119754 недействительным ничтожным;

4) признать возражения генерального директора ООО "Промрубеж" Р.Н. Ничкова от 31.07.2017 г. по Патенту N 119869 недействительным ничтожным;

5) признать Пояснения от 13.10.2017 Представителя ООО "Промрубеж" Калиниченко А.Л. (по Патенту N 119869 подписанного 18.10.2017 к Возражению от 31.07.2017 недействительным ничтожным).

Рассмотрев вопрос о принятии указанного искового заявления к производству, суд усматривает основания для оставления иска без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления.

Так, к заявлению не приложены следующие документы:

- копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица общества "Промрубеж" и предпринимателя Калиниченко А.Л. (подпункт 4 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на предпринимателя Калиниченко А.Л. (пункт 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обратить внимания заявителей на свою компетенцию.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Из мотивировочной и резолютивной (просительной) части заявления усматривается, что требования заявителей в том виде, в котором они сформулированы в заявлении, не относятся к числу перечисленных категорий дел подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Как следствие, заявителям предлагается обосновать обращение с настоящим заявлением в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а также представить доказательства обращения с аналогичным заявлением (заявлениями) в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности и отказа либо возвращения такого заявления (заявлений) судами.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" и Валиуллина Альберта Минехузовича оставить без движения до 4 марта 2020 года.

Предложить указанным лицам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-85/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев