Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 308-ЭС20-4735 по делу N А32-32808/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 308-ЭС20-4735 по делу N А32-32808/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суманца Сурена Эрнестовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу N А32-32808/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Суманцу Сурену Эрнестовичу о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Суманцу Сурену Эрнестовичу (далее - предприниматель) о сносе самовольно построенных одноэтажных строений ориентировочной площадью застройки 76 и 90 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 539/1. На предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) спорных объектов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец праве совершить снос спорных объектов за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, результатов проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, суды пришли к выводу о реконструкции предпринимателем в отсутствие законных оснований и соответствующей разрешительной документации, к получению которой ответчик мер не предпринимал, переданного ему по договору дарения от 27.06.2012 нежилого здания площадью 90,3 кв.м и по договору купли-продажи от 02.02.2018 объекта общей площадью 32,5 кв.м, в результате которой площадь здания была увеличена до 230,4 кв.м и 85,1 кв.м, соответственно. Суды установили, что на дату обращения администрации в суд с настоящим иском спорные объекты не соответствовали установленным требованиям, процент нарушений предельно допустимых параметров строительства составляет 28%, нарушены предельно допустимые параметры строительства, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание изложенные в заключении дополнительной судебной экспертизы выводы о невозможности приведения спорных объектов в первоначальное состояние, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 23, 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили иск администрации.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Суманца Сурена Эрнестовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Суманца Сурена Эрнестовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу N А32-32808/2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова