Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 304-ЭС16-20109 (7) по делу N А46-5158/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 304-ЭС16-20109 (7) по делу N А46-5158/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Семеновой Ольги Николаевны (далее - заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу N А46-5158/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая инвестиционная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иосипчук Владимир Анатольевич обратился в суд с заявлением об исключении требования Семеновой О.Н. в размере 1 075 760 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 заявление удовлетворено частично, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Семеновой О.Н. в размере 146 986 рублей 88 копеек, отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, изменено определение суда первой инстанции от 08.07.2019, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Семёновой О.Н. в размере 874 135 рублей 42 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15.2 и 201.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал неправильным расчёт, произведённый судом первой инстанции, произвёл перерасчёт убытков, которые не были возмещены участнику строительства посредством передачи Семеновой О.Н. жилого помещения, установив, что неудовлетворённое требование последней в денежном выражении составляет 201 624 рубля 57 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статей 15.2 и 201.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ" имеется в виду "статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ" и статьи 201.10 Закона о банкротстве"

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Семеновой Ольги Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк