Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7452 по делу N А65-7109/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-7452 по делу N А65-7109/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью АТХ "ДизельТранс" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 по делу N А65-7109/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 31.10.2018 N 2.18-0-13/24А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Торг Плюс", "21 ВЕК", "Резерв А", "Стальпроф", "Тандем-НЧ", "Урал-Трейд", "Автоторг", "Мега-групп" ,"Трансинвест" (далее - ООО "Торг Плюс", "21 ВЕК", "Резерв А", "Стальпроф", "Тандем-НЧ", "Урал-Трейд", "Автоторг", "Мега-групп" и "Трансинвест") в общем размере 10 864 709 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 088 695 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 09.01.2019 N 2.8-18/000047@ по данным эпизодам (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020, решение суда от 31.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества в части доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания работников общества и контрагентов, материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, от 17.12.1996 N 30-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, 08.04.2004 N 168-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 16.11.2006 N 467-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды, отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, исходили из доказанности инспекцией факта, свидетельствующего об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО "Торг Плюс", ООО "21 ВЕК", ООО "Резерв А", ООО "Стальпроф", ООО, "Тандем-НЧ", ООО "Урал-Трейд", ООО "Автоторг", ООО "Мега-групп", ООО "Трансинвест").

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова