Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 309-ЭС18-22966(4) по делу N А50-13387/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 309-ЭС18-22966(4) по делу N А50-13387/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралИНВЕСТ" (г. Пермь; далее - торговый дом)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по делу N А50-13387/2016 о банкротстве Власова Сергея Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Васев Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к организатору торгов - финансовому управляющему имуществом должника Фрезе С.В., победителю торгов - Падериной С.Н. о признании недействительными торгов по лоту N 2 (аукцион N 4388), проведенных 03.10.2017 на электронной площадке общества "УЭТП" (http://bankrupt.etpu.ru).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 определение отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 постановления суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах Фрезе С.В. и торговый дом просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из существенности нарушений, допущенных при проведении торгов.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты судом округа.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов