Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 301-ЭС15-11128(4) по делу N А28-2205/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 301-ЭС15-11128(4) по делу N А28-2205/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Хетон" (далее - общество "Хетон") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 по делу N А28-2205/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нократ инвест" (далее - должник) Выдрин Александр Александрович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании текущими требований в размере 4 680 000 руб. и обязании конкурсного управляющего должником включить указанную сумму в состав текущих платежей должника.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2019 и округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено.

Общество "Хетон" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство акционерного общества "Хетон" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 по делу N А28-2205/2011 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев