Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС19-17224(2) по делу N А38-8986/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 301-ЭС19-17224(2) по делу N А38-8986/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мелловановской (Ереминой) Елены Анатольевны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020 по делу N А38-8986/2017 Арбитражного суда Республики Марий Эл,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга М" (далее - должник) Мелловановская Е.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 о признании недействительными сделок (действий по выдаче Ереминой Е.А. денежных средств) и применении последствий их недействительности.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мелловановская Е.А. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 22.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Доводы Мелловановской Е.А. по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления об оспаривании сделок.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев