Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС19-22034(3) по делу N А40-203020/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС19-22034(3) по делу N А40-203020/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Совина Александра Аркадьевича на определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, от 06.08.2019, от 10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу N А40-203020/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руслайн 2000" (далее - должник) его конкурсный управляющий Совин А.А. обратился в Арбитражный суда города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Рассмотрение обоснованности данного ходатайства неоднократно откладывалось (определения от 04.07.2019 и от 06.08.2019).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2019 и округа от 27.02.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Совин А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из рассмотренного ранее ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (определение от 23.09.2019).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Совина А.А. о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником дважды откладывалось в связи с невозможностью его рассмотрения по объективным причинам.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда отложить судебное заседание при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, влекущих отмену судебных актов.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев