Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС19-22034(2) по делу N А40-203020/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 305-ЭС19-22034(2) по делу N А40-203020/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Совина Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А40-203020/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руслайн 2000" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство комитета кредиторов об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и округа от 25.02.2020, ходатайство удовлетворено, Совин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Совин А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доводы в обоснование заявленного ходатайства и, руководствуясь статьями 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Совиным А.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также принятого комитетом кредиторов решения по данному вопросу.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев