Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8345 по делу N А45-46281/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 304-ЭС20-8345 по делу N А45-46281/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Скороходову Николаю Александровичу (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу N А45-46281/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 509 017 492 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020, заявление удовлетворено частично, требование банка в размере 2 046 298 630 рублей 13 копеек, из которых 1 950 000 000 рублей основного долга и 96 298 630 рублей 13 копеек неустойки включено в третью очередь реестра, отказано в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требований банка и отсутствия оснований для признания поручительства Скороходова Н.А. прекратившимся.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Скороходову Николаю Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк