Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9021 по делу N А41-30805/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9021 по делу N А41-30805/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мамедова Сергея Сулеймановича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу N А41-30805/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Владимира Александровича (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 заявление Мамедова С.С. признано обоснованным, Коваленко Владимир Александрович признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич, при этом требования Мамедова Сергея Сулеймановича в сумме 143 120 120 руб. основного долга, 59 201 467,85 руб. процентов за пользование займом и 22 641 602,98 руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2020, названное решение отменено, заявление признано необоснованным, требование Мамедова С.С. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 09.08.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из неподтвержденности факта предоставления Мамедовым С.С. должнику займа в заявленном размере; ввиду недоказанности наличия и размера задолженности счел необоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина