Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 308-ЭС20-10898 по делу N А63-5945/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. N 308-ЭС20-10898 по делу N А63-5945/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство компании "СТИЛ ЭЛАЙЭНС С.А." (далее - компания) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019, постановлений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу N А63-5945/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров поставки, заключенных должником и компанией "Метфликс Лимитед", а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 заявление комбината удовлетворено в части, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств с компании "Метфликс Лимитед" в пользу должника; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также направила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае компания не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ей меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому её ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства компании "СТИЛ ЭЛАЙЭНС С.А." о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019, постановлений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу N А63-5945/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов