Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 301-ЭС15-11128 (3) по делу N А28-2205/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 301-ЭС15-11128 (3) по делу N А28-2205/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хетон" на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 по делу N А28-2205/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" (далее - должник) Выдрин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании текущими требований в сумме 4 680 000 руб. и обязании конкурсного управляющего должником включить данные требования в состав текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2019 и округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Хетон" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника выявлено имущество (здание автоцентра), которое реализовано с торгов, победителем которых признан Выдрин А.А.

Впоследствии торги по продаже здания и заключенный с Выдриным А.А. договор купли-продажи признаны недействительными, здание автоцентра истребовано из незаконного владения ПО "Траст" в конкурсную массу должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что денежные средства, уплаченные Выдриным А.А. как победителем торгов по договору купли-продажи, ему не возвращены и подлежат удовлетворению в режиме текущих платежей. Оснований для отнесения действий Выдрина А.А. к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев