Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9976 по делу N А40-318628/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9976 по делу N А40-318628/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 по делу N А40-318628/2018,

установил:

закрытое акционерное общество "Полимер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") о признании полезной модели по патенту Российской Федерации N 155218 зависимой от изобретения по патенту Российской Федерации N 2445417, о запрете использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 155218 без разрешения правообладателя патента Российской Федерации N 2445417.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭС" (далее - общество "ТРИЭС") и Акимов В.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах общество "Перспектива" и общество "ТРИЭС" просят отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, принял во внимание заключение по судебному запросу, направленному в порядке части 1.1 статьи 16 АПК РФ в федеральное государственное бюджетное учреждение "Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации" с целью выяснения профессионального мнения ученых по вопросу толкования пункта 1 статьи 1358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на необходимость рассмотрения судом заявленных требований по существу, надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования в совокупности пункта 1 статьи 1350, пункта 1 статьи 1358, пунктов 1, 2 статьи 1358.1, статьи 1379 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявители при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалоб и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.