Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 309-ЭС19-6160 (2) по делу N А47-6704/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 309-ЭС19-6160 (2) по делу N А47-6704/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гасанова Ашура Бахадура-оглы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 по делу N А47-6704/2017 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 N Д/16-02, заключенного между должником и Гасановым А.Б.о., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 определение от 08.10.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 18.03.2020 оставил постановление от 27.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения сделки заинтересованными лицами (Гасанов А.Б.о. являлся руководителем должника) при отсутствии какого-либо встречного исполнения с целью причинения вреда кредиторам должника путем вывода из конкурсной массы ликвидного имущества.

Суды указали на отсутствие оснований для применения исковой давности, приняв во внимание непередачу в установленные сроки руководителем должника документации конкурсному управляющему.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев