Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 305-ЭС20-8165 по делу N А40-98448/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-98448/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по указанному делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 25.02.2020 г."
по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Атмен Хаус",
установил:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) о взыскании задолженности в размере 15 029 294 рублей по банковской гарантии и неустойки в размере 811 581 рублей 87 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атмен Хаус" (далее - ООО "Атмен Хаус").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО "Атмен Хаус" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 10.08.2017 N 23-мун-2017, в соответствии с которым ООО "Атмен Хаус" приняло на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта "Плавательный бассейн (ФОК) в г. Усть-Куте по ул. Кирова" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 149 541 475 рублей. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту подрядчик представил банковскую гарантию от 07.08.2017 N 17777-447-54057 (далее - банковская гарантия), выданную правопредшественником банка - Публичным акционерным обществом "БИНБАНК", на сумму 15 029 294 рублей.
Вследствие нарушения ООО "Атмен Хаус" графика работ, администрацией 20.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Со ссылкой на неисполнение ООО "Атмен Хаус" обязательств по указанному выше контракту, администрацией в адрес банка направлено требование от 23.01.2019 N 1 об уплате банковской гарантии, в выплате которой банком отказано, вследствие чего администрация обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды учитывали, в том числе, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили также из того, что администрацией, в нарушение условий ГК РФ и банковской гарантии, к требованию об уплате гарантии не приложены документы, подтверждающие расчет суммы, подлежащей выплате.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, администрация, в частности, полагает, что расчет суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии в полной сумме 15 029 294 рублей, является приложением к требованию от 23.01.2019 N 1 и имеется в деле.
Доводы администрации заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 305-ЭС20-8165 по делу N А40-98448/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79270/20
15.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98448/19
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-621/20
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54785/19
15.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98448/19