Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 304-ЭС17-21966 (13) по делу N А45-27225/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. N 304-ЭС17-21966 (13) по делу N А45-27225/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу N А45-27225/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными соглашения от 01.08.2016 и акта взаимозачета от 01.11.2016 (далее - зачет), заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - общество "СтройЭксперт"), и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 04.06.20202, зачет признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройЭксперт" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая зачет недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из получения обществом "СтройЭксперт" предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника при наличии у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом общества "СтройЭксперт". Оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев