Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2020 г. по делу N СИП-790/2019 Суд оставил без изменения определение о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу об отмене решения Роспатента о признании заявки отозванной, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, так как заявитель ранее уже воспользовался своим правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем у него отсутствует право на повторное обращение с кассационной жалобой на тот же судебный акт

Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2020 г. по делу N СИП-790/2019

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-790/2019

по заявлению Литвинова Александра Михайловича об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной, о восстановлении заявки N 2016142416 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2016142416 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда, о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей в связи с отказом рассматривать по существу заявку N 2016142416 для поиска аналога в течение срока, составляющего более года, и взыскании административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной, о восстановлении заявки N 2016142416 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2016142416 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда, о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей в связи с отказом рассматривать по существу заявку N 2016142416 для поиска аналога более года и административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу актом, заявитель обратился с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Литвинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

От Литвинова А.М. 23.07.2020 в Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал жалобу, в которой, среди прочего, выразил несогласие с определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020.

Как указывает Литвинов А.М., на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" он не лишен права повторно требовать признания незаконным решения Роспатента и обращаться с кассационной жалобой на тот же судебный акт.

Наряду с этим заявителем приведены доводы, выражающие несогласие с определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 по делу N СИП-790/2019.

В абзацах третьем и четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281, частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом изложенного жалоба Литвинова А.М. на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020 о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как усматривается из материалов дела, Литвинов А.М. уже обращался в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020, по результатам рассмотрения которой принято постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 об оставлении обжалуемого определения без изменения, кассационной жалобы Литвинова А.М. - без удовлетворения.

Следовательно, после получения повторной кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 о прекращении производства по делу при решении вопроса о возбуждении кассационного производства суд обоснованно пришел к выводу о том, что Литвинов А.М. воспользовался предоставленным ему статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование указанного определения, а также установил, что на момент обращения с повторной кассационной жалобой в ином кассационном производстве уже осуществлена проверка законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы Литвинова А.М. на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 о прекращении производства по делу, которое уже было обжаловано в кассационном порядке тем же лицом и по результатам обжалования которого президиумом Суда по интеллектуальным правам принято постановление от 19.02.2020.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, проанализировав повторную кассационную жалобу, суд правомерно указал на то, что Литвинов А.М. ранее уже воспользовался своим правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем у него отсутствует право на повторное обращение с кассационной жалобой на тот же судебный акт.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса порядка, установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2020 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу Литвинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

Н.Н. Погадаев