Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. N С01-163/2020 по делу N СИП-790/2019 Суд оставил без изменения судебное определение о прекращении производства по делу, поскольку заявителю необходимо соблюсти административный порядок, предшествующий обращению в суд

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. N С01-163/2020 по делу N СИП-790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 о прекращении производства по делу N СИП-790/2019

по заявлению Литвинова Александра Михайловича об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной, о восстановлении заявки N 2016142416 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2016142416 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда, о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей в связи с отказом рассматривать по существу заявку N 2016142416 для поиска аналога в течение срока, составляющего более года, и взыскании административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании принял участие Унчиков Н.В. как представитель:

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-351/41;

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - по доверенности от 16.01.2020 N 41-47-12.

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной, о восстановлении заявки N 2016142416 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2016142416 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда, о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей в связи с отказом рассматривать по существу заявку N 2016142416 для поиска аналога более года и административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Литвинов А.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель Роспатента и ФГБУ "ФИПС".

Литвинов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания посредством направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, а также путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвинов А.М. 27.10.2016 обратился в Роспатент с заявкой N 2016142416 на выдачу патента Российской Федерации на изобретение "Комплект "Шахматы для всех" (классификационная рубрика Международной патентной классификации - A63F 3/02 (2006.01)).

В ходе формальной экспертизы указанной заявки административный орган установил, что она подана с нарушением установленных требований, в связи с чем в адрес Литвинова А.М. были направлены запросы от 29.12.2016, от 17.05.2017, от 16.08.2017 и от 10.10.2017.

Основанием для направления названных запросов послужило усмотренное Роспатентом несоответствие документов заявки и представленных заявителем в ответ на запросы формальной экспертизы дополнительных материалов от 19.04.2017, от 17.07.2017, от 12.09.2017 и от 24.10.2017 Требованиям к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316.

Ввиду непредставления в течение установленного трехмесячного срока необходимых надлежащим образом оформленных документов решением Роспатента от 20.11.2017 заявка N 2016142416 признана отозванной.

Литвинов А.М. 05.03.2018 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление дополнительных материалов. Указанное ходатайство удовлетворено 30.03.2018.

Кроме того, Литвинов А.М. 14.05.2018 обратился с ходатайством о проведении экспертизы по существу, которое удовлетворено 23.05.2018.

В ходе проведения экспертизы заявки по существу 24.12.2018 Литвинову А.М. направлены отчет об информационном поиске и запрос, в котором было указано на несоответствие заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", в связи с чем административный орган предложил представить скорректированную формулу изобретения.

Однако Литвинов А.М. не представил запрошенные материалы в установленный трехмесячный срок.

В связи с изложенным Роспатент 15.08.2019 принял решение о признании заявки N 2016142416 отозванной на основании пункта 6 статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом Литвинов А.М. был извещен о возможности восстановления срока в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с решением административного органа о признании заявки отозванной послужило основанием для обращения Литвинова А.М. в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Роспатент заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении заявленного административным органом ходатайства о прекращении производства по делу суд первой инстанции установил, что Литвиновым А.М. не соблюдена предусмотренная статьями 1248 и 1387 ГК РФ административная процедура оспаривания решения от 15.08.2019 о признании заявки отозванной.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ссылку Литвинова А.М. на соблюдение им досудебного порядка путем обращения 05.04.2018 в ФГБУ "ФИПС" со скорректированной заявкой, поскольку такое обращение не свидетельствует о направлении заявителем в адрес Роспатента возражения на решение административного органа от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу N СИП-790/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочтя, что названное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

По мнению Литвинова А.М., прекращение производства по настоящему делу означает безапелляционное оставление без рассмотрения его заявки на выдачу патента на изобретение без подтверждающих несоответствие заявленного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" документов. Указанные обстоятельства являются нарушением требований, предусмотренных Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 25.05.2016 N 315.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Кодекса) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 названного Кодекса). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент.

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Изложенное в полной мере соответствует той правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

Как разъясняется в пункте 52 постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорной ситуации такой порядок определен статьей 1387 ГК РФ.

Иными словами, в случае принятия Роспатентом решения о признании заявки на изобретение отозванной, такое решение может быть оспорено только в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на решение о признании заявки отозванной.

Возражение подается в соответствии с требованиями, установленными Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56.

Поскольку решение Роспатента о признании заявки N 2016142416 отозванной вынесено и отправлено Литвинову А.М. 15.08.2019, семимесячный срок на подачу возражения истекает 15.03.2020.

При этом, вопреки мнению заявителя, обращение в ФГБУ "ФИПС" с сообщением о том, что принятое Роспатентом решение является неубедительным, не может быть квалифицировано в качестве возражения, которое подается с соблюдением установленного порядка.

Только решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесение судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу не означает, что заявка Литвинова А.М. "снимается из рассмотрения". Прекращая производство по делу, суд первой инстанции лишь указал на необходимость соблюдения административного порядка, предшествующего обращению в суд.

Поскольку в данном случае имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления Литвинова А.М., в то время как заявление было принято к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 151 названного Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 151" имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 150"

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Роспатента и ФГБУ "ФИПС", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку Литвинов А.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с ее уплатой, не разрешается.

После завершения заседания президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению настоящей кассационной жалобы от Литвинова А.М. поступили дополнительные материалы (а именно 17.02.2020 в 17:38), которые не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2020 о прекращении производства по делу N СИП-790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина