Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12430 по делу N А33-19814/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12430 по делу N А33-19814/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Вавилон" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по делу N А33-19814/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 1 429 200 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2020 и округа от 15.05.2020, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником.

Возражения компании, в том числе касающиеся аффилированности общества по отношению к должнику, наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "291.81" имеется в виду "291.8"

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев