Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС16-20931 (28) по делу N А40-165525/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС16-20931 (28) по делу N А40-165525/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича на определения от 17.03.2020 и от 03.07.2020 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-165525/ Арбитражного суда города Москвы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-165525/2014"

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Компания "Главмосстрой" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 требование Перова Д.Д. включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019, прекращены взаимные обязательства Перова Д.Д. и должника в размере 622 748 руб. 03 коп.

Постановлением суда округа от 29.01.2020 определение от 27.06.2019 и постановление от 17.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Перов Д.Д. обратился с заявлением об исправлении опечаток в постановлении от 29.01.2020.

Определением суда округа от 17.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 03.07.2020, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перов Д.Д. просит отменить названные судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что заявление об исправлении опечаток, по сути, направлено на изменение содержания судебного акта. При этом Перов Д.Д. не лишен права привести соответствующие доводы при новом рассмотрении обособленного спора.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев