Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС17-9623(8) по делу N А41-34824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС17-9623(8) по делу N А41-34824/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Анпиловой Галины Алексеевны (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020

по делу N А41-34824/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника-застройщика определением от 13.06.2018 требование Анпиловой Г.П. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании определения суда от 22.11.2018 объекты незавершенного строительства, права и обязанности застройщика переданы акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" (далее - компания).

Анпилова Г.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на компанию штрафа за неисполнение определения суда от 22.11.2018.

Определением суда от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением суда округа от 16.06.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Анпилова Г.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 33-35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Анпилова Г.П. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в процесса по делу о его банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов