Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14850 по делу N А41-94138/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания строительства и стратегий" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А41-94138/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой Проект" (далее - должник),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; требования уполномоченного органа на общую сумму 16 751 101 рубль 47 копеек включены в реестр требований кредиторов должника во вторую и четвертую очереди удовлетворения; к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части применения к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя при проведении процедуры банкротства должника положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.1, 201.4 Закона о банкротстве и исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий при строительстве многоквартирных жилых домов, должник на основании разрешений на строительство осуществлял комплексное строительство многоквартирных жилых домов и привлекал денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве; при этом в настоящее время строительство многоквартирных жилых домов не завершено и к должнику имеются требования участников строительства. На основании изложенного суды пришли к выводу, что должник является застройщиком по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к настоящему делу о несостоятельности).
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14850 по делу N А41-94138/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22376/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
29.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20878/2022
11.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18935/2022
04.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14753/2022
15.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
24.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8386/2022
24.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8701/2022
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
11.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24821/2021
21.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23087/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16960/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
09.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1359/2021
09.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6391/2021
09.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9517/2021
06.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2888/2021
01.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8248/2021
24.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8387/2021
17.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3492/2021
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
28.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18730/20
17.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8911/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11166/20
18.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2612/20
23.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1266/20
25.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-858/20
02.10.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-94138/18