Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС16-6006 (12) по делу N А40-159054/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС16-6006 (12) по делу N А40-159054/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Александрова Вадима Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-159054/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора от 30.08.2011 N П2-18/6М-33,2, заключенного между должником и Деминой А.С., соглашения от 19.03.2014, заключенного между Деминой А.С. и Александровым В.И., акта приема-передачи от 18.08.2014, подписанного между должником и Александровым В.И.,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2020 и округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный договор должника с Деминой А.С. заключен с целью причинения вреда кредиторам должника по заниженной цене между аффилированными лицами, при этом последующий приобретатель прав должен был знать об указанных обстоятельствах, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина