Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14640 по делу N А81-10326/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14640 по делу N А81-10326/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу N А81-10326/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 08.07.2020 г."

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация" о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - общество "Комплектация") о взыскании 2 038 920,78 руб. неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 15.11.2018, понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, сносу расположенных на нем строений и сооружений, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 исковые требования общества "РЖД" удовлетворены частично.

На общество "Комплектация" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов, временной двухэтажной постройки "Офисное здание", площадью 912 кв.м. В случае неисполнения обществом "Комплектация" решения суда в установленный срок обществу "РЖД" предоставлено право освободить указанную часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов, временной двухэтажной постройки "Офисное здание", площадью 912 кв.м, с отнесением соответствующих расходов на ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Комплектация" в пользу общества "РЖД" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 149 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества "Комплектация" в пользу общества "РЖД" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возврата истцу из федерального бюджета 3 149 руб. государственной пошлины. В данной части принят новый судебный акт. С общества "Комплектация" в пользу общества "РЖД" взыскано 14 577,11 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу "РЖД" с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращено 78 260 руб. Обществу "Комплектация" с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращено 41 740 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "РЖД", а также в части взыскания с общества "Комплектация" в пользу общества "РЖД" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., возврата обществу "РЖД" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 149 руб. и принятия нового судебного акта. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части обязания общества "Комплектация" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного по вышеуказанному адресу, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов, временной двухэтажной постройки "Офисное здание", площадью 912 кв.м, а также в части предоставления права обществу "РЖД" в случае неисполнения обществом "Комплектация" решения суда в установленный срок освободить указанную часть земельного участка оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Комплектация" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом "РЖД" требования в части возложения на общество "Комплектация" обязанности по освобождению части спорного земельного участка от размещенного на ней движимого имущества, суды руководствовались статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из доказанности факта использования обществом "Комплектация" в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований дополнительной площади предоставленного ему обществом "РЖД" в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225.

При таких обстоятельствах, исходя из положения статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне общества "Комплектация" 533 748,90 руб. неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 15.11.2018, однако учитывая, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцу ответчиком, в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" в указанной части отказали.

Не соглашаясь с выводами судов в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "РЖД", распоряжением общества "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у общества "РЖД" на праве аренды" и исходил из принятия судебных актов без учета того, что размер арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком в случае заключения с ним договора субаренды, подлежит определению на основании отчета оценщика и правильного определения предмета оценки как части земельного участка, учитывающего вид его разрешенного использования и фактическое использование.

Основанные на ином толковании норм материального права, приведенные обществом "Комплектация" в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова