Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 307-ЭС19-11183(3) по делу N А56-67955/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 307-ЭС19-11183(3) по делу N А56-67955/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Григорьева Антона Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 по делу N А56-67955/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концерн" "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и бывшим работником Григорьевым А.М. относительно порядка учета в реестре требований кредиторов (далее - реестр) денежного требования последнего в размере 408 698 руб. 61 коп. (индексация присужденных денежных сумм).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2020 разрешены разногласия с указанием на невозможность включения в реестр требования Григорьева А.М. в размере 408 698 руб. 61 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2020, указанное определение в части разрешения разногласий относительно отказа во включении в реестр требования Григорьева А.М. оставлено без изменения; резолютивная часть дополнена указанием на то, что заявленная сумма индексации в размере 408 677 руб. 22 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 4, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия законных оснований для учета спорной суммы индексации в реестре.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев