Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-15354 по делу N А40-188476/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-15354 по делу N А40-188476/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-188476/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Дюднев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств в пользу общества платежными поручениями от 20.09.2017 и от 02.10.2017 в общей сумме 23 334 026 рублей 39 копеек и о применении последствий их недействительности.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - кредитор) - также обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров процентного займа от 25.05.2017 на сумму 23 334 026 рублей 39 копеек и от 30.12.2016 на сумму 400 846 216 рублей и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 заявления конкурсного управляющего и кредитора удовлетворены; признаны недействительными договор процентного займа от 25.05.2017 и перечисления денежных средств со счета должника в пользу общества от 25.05.2017 в сумме 88 026 рублей 39 копеек и от 20.09.2017 в сумме 23 246 000 рублей, а также договор процентного займа от 30.12.2016 и перечисления денежных средств со счета должника в пользу общества от 05.05.2017 в сумме 400 846 216 рублей; применены последствия недействительности указанных операций в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме 21 434 026 рублей 39 копеек и в сумме 400 346 216 рублей.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые операции были совершены в течение года до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении со стороны общества.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы о нарушении судом округа норм процессуального права не подтверждены надлежащим образом и не соответствует полученным по запросу Верховного Суда Российской Федерации копиям резолютивной части постановления окружного суда и полного текста этого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов