Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-22755 (2) по делу N А05-9336/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кузьмицкого Василия Антоновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу N А05-9336/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройтрест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора от 12.08.2016 N 01/2016 купли-продажи недвижимого имущества; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности на нерыночных условиях между неплатёжеспособным должником и аффилированным с ним заявителем с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путём вывода ликвидного недвижимого имущества из конкурсной массы и его последующей перепродажи иным лицам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кузьмицкому Василию Антоновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-22755 (2) по делу N А05-9336/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-253/2023
24.10.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7810/2022
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18466/2021
23.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9056/2021
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8134/20
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8844/20
09.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3057/20
18.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-123/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15223/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16016/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16014/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15217/19
11.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8380/19
11.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7245/19
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
01.10.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7509/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9038/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9991/18
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
08.07.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9991/18
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
27.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3126/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2434/19
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16645/18
19.10.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9667/18
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9991/18
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
10.07.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
08.06.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3329/18
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
24.04.2017 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-9336/16