Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18061 по делу N А56-27411/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18061 по делу N А56-27411/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лифшица Сергея Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 по делу N А56-27411/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Венцида" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Голубев А.В. обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофизик" (далее - общество) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2020 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, требование общества исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лифшиц С.В. просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для исключения требования общества из реестра требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе Лифшица С.В. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов