Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-558/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (ул. Агрба, д. 4, кв. 75, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748)
к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
"сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);
"алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, заявление общества о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - решение Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 отменено.
В ходе нового рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сократив объем своих притязаний до товара 32-го класса МКТУ "пиво".
Определением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2020, производство по настоящему делу прекращено вследствие отказа общества от заявленных требований, мотивированного добровольным удовлетворением ответчиком требований истца путем сокращения объема правовой охраны спорного товарного знака - исключения товара "пиво" 32-го класса МКТУ из регистрации, с ответчика в пользу истца взыскано 155 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате расходов на проведение судебной экспертизы.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении за счет Туаршева М.А. 1 409 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, в качестве наименования поданного предпринимателем документа указано - "Кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020". Поскольку наименование кассационной жалобы противоречит ее просительной части, Суд по интеллектуальным правам предлагает уточнить жалобу.
Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает
