Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2018 г. N 2-57-9680/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

Прокуратуры г. Москвы: О.В. Гудковой, И.А. Люляева, Т.И. Опариной, Н.Ф. Кузнецовой,

ООО "Сервис центр": Д.М. Курганова,

а также при участии третьего лица: В.В. Яхонта,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис центр" (далее - Заявитель) на действия Прокуратуры г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, систем, сетей и коммуникаций инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением и на оказание услуг (выполнение работ) по уборке зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, обеспечивающих их безопасное функционирование, эстетическое и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением (Закупка N0373100033918000162) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.07.2018 NТФ/36653/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, не соответствующие изменениям, внесенным в Закон о контрактной системе Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.25 Информационной карты аукционной документации установлено требование: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг, в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара", что не соответствует положениям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом указанное обстоятельство не явилось причиной отклонения заявок, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, не соответствующие изменениям, внесенным в Закон о контрактной системе Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ.

В силу ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и ч.2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - п.9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в п. 25 Информационной карты аукционной документации содержатся требования к составу второй части заявки, при этом Заказчиком не установлено требование о предоставлении почтового адреса участника закупки, не установлено требование о том, что декларация о соответствии участника требованиям к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом указанное обстоятельство не явилось причиной отклонения заявок, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. Заявитель в жалобе также указывает на то, что в документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом в соответствии с разъяснением Заказчика (Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 19.07.2018 NРД1 в ЕИС ) в связи с поступившим запросом указано: "Отсутствие у участника Закупки в составе второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не будет являться поводом для отклонения заявки", что, по мнению Заявителя, изменяет суть аукционной документации и не соответствует положениям ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

На основании ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о том, что указанное разъяснение изменяет суть аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности такого довода.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, систем, сетей и коммуникаций инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением и на оказание услуг (выполнение работ) по уборке зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, обеспечивающих их безопасное функционирование, эстетическое и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением, при этом Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно письму ФАС России от 07.07.2011 NИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость и правомерность установления в информационной карте документации о закупке вышеуказанного требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом, согласно положениям аукционной документации, подрядчик вправе привлекать к выполнению работ, являющихся предметом Контракта, третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком нарушены положения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчик в п. 28 "Срок, в течение которого Победитель аукциона или иной Участник, с которым заключается Контракт при уклонении Победителя аукциона от заключения Контракта, должен подписать Контракт", п. 29 "Условия признания Победителя аукциона или иного Участника аукциона уклонившимися от заключения Контракта" Информационной карты аукционной документации неправомерно ссылается на порядок заключения государственного контракта в соответствии со ст.70 Закона о контрактной системе, в то время как указанная статья утратила силу в результате изменений, внесенным в Закон о контрактной системе Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 28, п. 29 Информационной карты аукционной документации: "В случае наличия разногласий по проекту Контракта и размещения в ЕИС протокола разногласий, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Победителя аукциона, срок и порядок подписания Контракта регламентируется статьей 70 Закона о контрактной системе", "Победитель аукциона или иной Участник аукциона, с которым заключается Контракт, признается уклонившимся от заключения Контракта в случаях: 1) не направления Заказчику проекта Контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени Победителя аукциона или иного Участника аукциона, в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе".

Вместе с тем порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры регламентируется статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Кроме того, Заявитель считает, что аукционная документации не содержит информацию, предусмотренную п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что Заказчиком нарушены положения п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. При этом информация, предусмотренная указанным положением Закона о контрактной системе содержится в п.1, п.28, п.29 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждение и является необоснованным.

5. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта установлены неправомерные положения об ответственности сторон при исполнении государственного контракта.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта предусмотрены следующие положения:

-п. 8.3 "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком";

-п. 8.6 "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы", что не соответствует положениям ч.5, ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе, поскольку действующая редакция Закона о контрактной системе предусматривает, что пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.5, ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе при установлении положений контракта в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлены положения, предусмотренные п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Вместе с тем указанное положение Закона о контрактной системе устанавливает обязанность о включении условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком непосредственно в контракт, а не в проект государственного контракта.

Кроме того, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при неустановлении в проекте государственного контракта вышеуказанного условия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлены следующие положения:

-7.15 "Указанные в подпунктах 7.14.1 - 7.14.2 должностные лица должны иметь высшее специальное образование не ниже уровня специалитет или магистратура, знать и исполнять соответствующие требования";

-8.11 "Исполнитель обязан иметь действующую в период действия Государственного контракта лицензию на осуществление деятельности по монтажу, реконструкции, модернизации, замене, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений";

-8.76 "Количество машино-часов (единица рабочего времени одного задействованного автомобиля) на услуги по перевозке - не более 200 за период действия Государственного контракта. Количество автомобилей на конкретную дату (даты) от 1 до 3 автомобилей (включительно)".

-8.77 "Перевозка имущества осуществляется грузовым автотранспортом с высоким бортом и тентом или промтоварный фургон; наличие подъемника (гидроборта) для погрузки грузов обязательно; объем кузова не менее 30,0 кубометров; грузоподъемность не менее 4,0 тонн";

-10.26 "Исполнитель должен иметь опыт работы по техническому обслуживанию систем и оборудования на рынке услуг не менее трех лет, а также опыт работы в помещениях нежилых объектов площадью не менее 15  000,00 кв. м.", что, по мнению Заявителя, нарушает положения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования установлены не к участникам закупки, а к исполнителю по контракту, что не противоречит положениям ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе. Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что также свидетельствует об отсутствие ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п.14 Информационной карты аукционной документации установлены неправомерные требования к банковской гарантии: "Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Участником аукциона, с которым заключается Контракт, самостоятельно из нижеперечисленных способов. 2 способ. Предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. При этом копия такой банковской гарантии должна содержаться в реестре банковских гарантий, размещенном в ЕИС".

Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а именно требования, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе при установлении данного требования к банковской гарантии.

9. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые не являются основными характеристиками материалов и не влияют на качество выполнения работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, например, Заказчиком установлены требования к товарам:

-п. 56 "Краска по металлу для наружных работ": "Расход на однослойное покрытие максимальный менее 200 г/м2";

-п. 79 "Смеси бетонные": "Сыпучие исходные дозируют по массе (кроме материалы для бетонной пористых заполнителей, смеси которые дозируют по объему с коррекцией по массе). Жидкие составляющие дозируют по массе или объему";

-п. 80 "Сталь (для изготовления каркасов и сеток арматурных)": "Форма поставки в мотках или в стержнях", что не соответствует объекту закупки, поскольку предметом контракта является выполнение работ, а не поставку;

-п. 91 "Шпатлевка": "Внешний вид поверхности шпатлевочного покрытия после высыхания должен быть ровный, однородный, без пузырей, царапин, трещин и механических включений";

-п. 3 "Дезинфицирующее средство тип 1": "При разбавлении: концентрация рабочего раствора должна быть не менее 1 %, концентрация для получения 10 л раствора должна быть не более 9900 мл воды и не менее 100 мл средства";

-п. 4 "Дезинфицирующее средство тип 2": "Концентрация раствора для генеральной уборки должна быть от 100 мл воды в 1 литре раствора. Концентрация при уборке в туалетах раствор должен быть концентрированнее не менее чем в 2 раза раствора для повседневной уборки" и т.  д.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность установления требований вышеуказанным параметрам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также Заявитель обжалует установление требований к товарам п. 31 "Кабель силовой": "Срок службы кабеля более 30 лет", п. 69 "Провод силовой ПВ 2.0 Ж", п. 70 "Провод силовой ПВу 1.0 Ж": "Срок службы не менее 15 лет";

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены на основании потребностей Заказчика, а также в соответствии с положениями п. 5.2.6 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", согласно которым срок службы кабелей должен быть указан в технических условиях на кабели конкретных марок и должен быть выбран из ряда: 25, 30, 35, 40 лет.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что указанные характеристики к товарам являются излишними, не влияют на качество выполнения работ, а также о том, что такие характеристики установлены Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

10. По мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование к товару п. 12 "Моющее средство" Приложения N 3 к техническому заданию: "Средство может вызывать поражения (некроз) или раздражение кожи, серьезные повреждения или раздражение глаз", которое ведет к ухудшению параметров предлагаемых материалов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что указанные требования к товару ведут к ухудшению параметров предлагаемых материалов, а также о том, что такие характеристики установлены Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

11. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком в приложении N 3 к техническом задании неправомерно установлены требования к товарам:

-п. 1 "Грунт почвенный питательный": "Массовая доля сухого вещества [не менее 25] %. Содержание камней и других посторонних предметов [более 0,5 см] не допускается. Эффективная удельная активность естественных радионуклидов [не более 300] Бк/кг сухого вещества. Удельная эффективная активность техногенных радионуклидов (ACs/45 + ASr/30) [не более 1] относительных единиц. Наличие жизнеспособных яиц и личинок гельминтов, в том числе нематод (аскаридат, трихоцефалов, стронгилят, стронгилоидов), тремотод, цестод не допускается. Наличие личинок и куколок синантропных мух не допускается. Наличие патогенных и болезнетворных микроорганизмов, в том числе энтеробактерий (патогенных серовариантов кишечной палочки, сальмонелл, протеи), энтерококков (стафилококков, клостридий, бацилл, энтеровирусов) не допускается. Цисты кишечных патогенных простейших не допускается. Содержание азота (NO3+NH4) От 50 до 200 мг/кг. Содержание фосфора Р2О5 От 100 до 200 мг/кг. Содержание калия К2О От 100 до 200 мг/кг";

-п. 8 "Комплексное средство для удаления сложных загрязнений": "Способность к биологическому разложению не более 90 %".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

12. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, не позволяющий определить, какому именно нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров, требования к которым установлены в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в приложении N 4 к техническому заданию установлен список нормативных документов, которым должны соответствовать требуемые Заказчиком товары, а именно: "Материалы должны соответствовать действующим нормативным документам, а так же: ГОСТ 10354-82, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 10884-94, ГОСТ 5781-82, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 17375-2001, ГОСТ 17380-2001, ГОСТ 17378-2001, ГОСТ 1811-97, ГОСТ 190-78, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 20799-88, ГОСТ 17479.4-87, ГОСТ 21345-2005, ГОСТ 28908-91, ГОСТ 26349-84, ГОСТ 6527-68, ГОСТ 2591-2006, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 28343-89, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 23286-78, ГОСТ Р 53803-2010, ГОСТ 5960-72, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, ГОСТ 481-80, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 5761-2005, ГОСТ 9544-05, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1759.0-87, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 7338-90, ГОСТ 7796-70, ГОСТ 15523-70, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 6402-70, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 1759.0-87, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 20022.0-93, ГОСТ 20022.2-80, 123-ФЗ, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8969-75, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 9179-77, ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 14254-2015, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 19903-74.".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

13. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель указывает на то, что в приложении N 8 к Техническому заданию установлены положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "Перечисление характеристик через запятую означает, что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками", "Если по определенной позиции присутствует несколько типов товаров, то Участник Закупки должен предоставить информацию для каждого типа товара", "Показатели характеристик товаров при одновременном сопровождении символами ",", ";", к примеру: "10,12;15;16", следует читать как "10 и 12 или 15 или 16", следовательно, необходимо осуществить выбор между значениями "10 и 12", либо "15", либо "16" и др., которые, по мнению Заявителя, противоречат положению "Описание в заявке участником размещения заказа функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик Товара путем указания неконкретных характеристик товара, в том числе путем одновременного указания нескольких товарных знаков в отношении одного Товара, указание диапазона (интервала) значений вместо конкретного значения и т.п. расценивается как несоответствие заявки требованиям документации и влечет отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме", указанном в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положение, указанное в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации, не противоречит требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, так как в нем говорится о том, что в случае, если, согласно инструкции, требуется конкретный показатель товара, недопустимо ставить диапазонные значения показатель, при этом случаи, в которых возможно указывать диапазонные значения, подробно указаны в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, размещенной в приложении N 8 к Техническому заданию и в приложении N 5 к Техническому заданию.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

14. Доводом жалобы также является то, что Заказчиком не установлены объемы работ, предусмотренных Техническим заданием.

В п. 8 Технического задания установлено: "Исполнение услуг и работ по благоустройству территории, повышению эстетических характеристик территорий, а так же проведение мероприятий, предусматривающих архитектурно-планировочную организацию территории, озеленение, устройство архитектурного освещения, поливочного водопровода, размещение малых архитектурных форм, объектов городского дизайна, визуальной коммуникации и информации, произведений монументально-декоративного искусства; Исполнение услуг по организации сохранения в осенне-зимний период травяных газов и зеленных насаждений (цветы, деревья)", при этом, по мнению Заявителя, в составе Аукционной документации, Технического задания и обоснования цены контракта, не содержится сведений устанавливающих объем указанных работ, а именно какая площадь подлежит озеленению, сколько единиц архитектурного освещения и малых архитектурных форм необходимо установить.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе 2 "Объект оказания услуг (выполнения работ)" Технического задания указаны общие площади зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых аппаратом прокуратуры города, прокуратурами административных округов, межрайонными и специализированными прокуратурами, а также общая площадь прилегающих территорий (газоны, проезжая часть), подлежащих содержанию. Также представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие об отсутствии возможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, в том числе не представлены документальные доказательства, опровергающие возражения Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

15. Также Заявитель указывает на то, что в документации не установлены объемы расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ, а именно в части I Технического задания Приложение N4 содержится описание 96 позиций материалов и части II Технического задания Приложение N3 содержится описание 87 позиций материалов, при этом в составе Аукционной документации, Технического задания и обоснования цены контракта, не содержится сведений устанавливающих объем указанных материалов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации установлены объемы расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ, позволяющие определить предельные затраты участника закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представителем Заказчика представлены коммерческие предложения, свидетельствующие о возможности определения предельных затрат на закупку расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ с учетом особенностей объекта закупки и сведениями, указанным в Техническом задании. Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что дополнительно свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис центр" на действия Прокуратуры г. Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, порядка заключения контракта в соответствии с положениями ст.70 Закона о контрактной системе, в части установления неправомерных положений проекта государственного контракта, требований к банковской гарантии, требований к товарам, а также в части неустановления объема расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.34, ч.6 ст.34, п.2 ст.42, ч.1 ст.45, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин, 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)

1. Прокуратура г. Москвы

Крестьянская застава пл., дом 1, Москва, 109992

2. ООО "Сервис центр"

Промышленная ул., дом 11, стр. 3, комн. I10А, Москва, 115516

3. АО "ЕЭТП"

60-я Октября пр., д. 9, Москва, 117312

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-9680/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

06.08.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

на основании решения Комиссии от 02.08.2018 по делу N2-57-9680/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Сервис центр" (далее - Заявитель) на действия Прокуратуры г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, систем, сетей и коммуникаций инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением и на оказание услуг (выполнение работ) по уборке зданий, помещений, сооружений и территорий, занимаемых прокуратурой города Москвы, обеспечивающих их безопасное функционирование, эстетическое и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением (Закупка N0373100033918000162) (далее -аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к товарам, не учитывать требование о предоставлении в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также не учитывать требование п. 14 Информационной карты аукционной документации "Предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. При этом копия такой банковской гарантии должна содержаться в реестре банковских гарантий, размещенном в ЕИС" в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 02.08.2018 по делу N2-57-9680/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона руководствоваться положениями ст.83.2 Закона о контрактной системе, скорректировать положения п.8.3, п.8.6 проекта государственного контракта на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 02.08.2018 по делу N2-57-9680/77-18 и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 02.08.2018 по делу N2-57-9680/77-18.

3. Заказчику в срок до 07.09.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 02.08.2018 по делу N2-57-9680/77-18 может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)