Вопрос: Может ли юридическое лицо выдать потребительский кредит физическому лицу под залог недвижимости? Возможно ли заключение договора поручительства? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2023 г.)

Может ли производственное предприятие (не кредитная организация) выдать потребительский кредит на существенную сумму (несколько миллионов рублей) физическому лицу (не сотруднику, не аффилированному лицу) под залог недвижимого имущества (коттеджи)? Если не возможен залог, возможно ли поручительство?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Выдать потребительский кредит физическому лицу производственное предприятие права не имеет.

Возможно заключение договора займа, но без заключения договора залога недвижимости.

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа правомерно.

Обоснование вывода:

По общему правилу, закрепленному в ст. 49 ГК РФ, коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Только на основании лицензии могут осуществляться те виды деятельности, о которых имеется соответствующее указание в законе (абзац третий п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Договор займа урегулирован параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Данные нормы не ограничивают возможный субъектный состав этого договора, его сторонами - заимодавцем и заемщиком - могут быть любые лица. Также и Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ни какие-либо иные законы не требуют получения лицензия для выдачи займов.

Помимо договора займа, денежные средства могут предоставляться в собственность заемщика с условием последующего возврата и уплаты процентов по договору кредита, урегулированному параграфом 2 той же главы 42 ГК РФ. При этом стороной, предоставляющей заем по договору кредита, - кредитором может быть только банк или иная кредитная организация. А в силу ст. 1, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-I) осуществление банковских операций подлежит лицензированию. В связи с этим в рассматриваемой ситуации заключение договора потребительского кредитования организацией, не являющейся банком или кредитной организацией, неправомерно*(1).

По данному вопросу Минфин России в письме от 01.06.2010 N 03-11-10/67 указал, что операция по предоставлению займов в соответствии со ст. 5 Закона N 395-I не отнесена к банковским операциям, и законодательство не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов. Поэтому, по мнению Минфина России, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе предоставлять займы как за счет полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), так и за счет других средств, принадлежащих ему на праве собственности. Безусловно, то же касается и юридического лица.

Однако эта позиция представляется далеко небесспорной, поскольку она правомерна только при условии однозначной квалификации договора именно как договора займа, а не кредита. Четких же критериев, позволяющих во всех случаях однозначно разграничить деятельность по выдаче процентных займов, осуществление которой не требует особого статуса заимодавца, и по выдаче кредитов, законодательство не содержит.

Поэтому на практике до сих пор не утратила актуальности позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная им в п. 4 письма ВАС РФ от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555, согласно которому деятельность не признается банковской и не требует лицензии, то есть передача денежных средств под проценты не признается кредитом, если организация передает заемщику свои свободные средства и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера.

В связи с изложенным учитывая, что в рассматриваемой ситуации юридическое лицо осуществляет производственную деятельность, предоставление займов не носит систематический характер и производится за счет собственных средств организации, риск признания такой деятельности незаконной банковской деятельностью, на наш взгляд, отсутствует, и выдача именно займа в рассматриваемой ситуации физическому лицу не противоречит закону.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В частности, такими законами являются Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Согласно ст. 9.1 Закона N 102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом N 353-ФЗ.

В свою очередь, частью 1 ст. 6.1 Закона N 353-ФЗ установлен круг лиц, которые имеют право выдавать займы физическим лицам, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Согласно этой норме такая деятельность может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, выдать заем под залог недвижимого имущества физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, имеют право только профессиональные кредиторы. Производственное предприятие в рассматриваемой ситуации к таким кредиторам не относится, следовательно, выдать заем под залог недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации права не имеет*(2). При заключении такого договора велик риск привлечения заимодавца к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ (смотрите постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2022 N 78-АД22-62-К3).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством. Никаких ограничений по субъективному составу сторон договора поручительства и возможности заключения договора поручительства при заключении договора займа между юридическим и физическим лицом законом не установлено. В связи с этим заключение договора поручительства в рассматриваемой ситуации возможно.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

4 мая 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) За незаконное осуществление банковской деятельности законом предусмотрена как уголовная (ст. 172 УК РФ), так и административная ответственность (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ)

*(2) Отметим, что физические лица также не относятся к субъектам, которые перечислены в ч. 1 ст. 6.1 Закона N 353-ФЗ, однако судебная практика по возможности заключения договора займа под залог недвижимости между физическими лицами противоречива. Большинство судебных органов приходят к выводу, что заключение такого договора неправомерно (смотрите, например, кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 8а-27055/2022[88а-1601/2023-(88а-25798/2022)], определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 по делу N 8Г-24355/2022[88-24774/2022], кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 по делу N 8а-6012/2021[88а-7594/2021], апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-14514/2022, апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33а-25521/2022).

Однако существует и противоположная позиция, согласно которой ограничения прав физических лиц по предоставлению физическим лицам займов, обеспеченных ипотекой, отсутствуют (смотрите определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 8Г-1232/2023[88-3917/2023], письмо Минфина России от 13.01.2023 N 05-06-05/1737).