Вопрос: Основания для снижения размера неустойки; срок исковой давности по повременным платежам (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2023 г.)

По договору купли-продажи с рассрочкой платежа (между ООО и ИП) предусмотрена неустойка. В связи с просрочкой неустойка в 3 раза превысила сумму договора. Снижают ли суды договорную неустойку и до какого размера?

По указанному договору срок платежа разделен на 12 ежемесячных платежей. По 2 ежемесячным платежам трехлетний срок исковой давности уже просрочен. Будет ли это являться основанием для отказа суда во взыскании по указанным суммам (при заявлении ответчика) или же срок исковой давности начинает течь после последнего платежа?

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ, (абзац первый п. 71, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Как указано в п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора (смотрите, например, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, определение ВС РФ от 04.02.2020 N 81-КГ19-17, постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12).

Следует учитывать, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела и в значительной степени является оценочным. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может быть не признано судом достаточным основанием для уменьшения размера неустойки.

В частности, неустойка может быть снижена судом в случае, если размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга по договору:

- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-4113/09-С5: Судом обоснованно уменьшен размер неустойки, начисленной на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате стоимости потребленной энергии установлен, при этом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз превышает размер задолженности;

- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 10АП-4586/23 по делу N А41-76106/2022: Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела. Однако суд учел, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, в несколько раз превышает сумму долга, что является несоразмерным, в связи с чем уменьшил неустойку;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-14484/22 по делу N А60-8255/2022: Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно чрезмерно высокий размер неустойки, превышающий более чем в два раза стоимость непоставленной продукции, отсутствие в материалах дела доказательств наличия убытков истца, апелляционный суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 25 855,95 руб., которая ранее была добровольно уплачена ответчиком. Довод истца, что ставка 0,1% является распространенным размером санкций, судом не принимается, так как согласно договору неустойка начисляется на цену договора, а не на стоимость непоставленной продукции.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Начало и окончание течения срока исковой давности (май 2023);

- Энциклопедия решений. Уменьшение судом суммы неустойки (май 2023);

- Вопрос: Договором предусмотрена неустойка за нарушение сторонами своих обязательств в размере 1% за каждый день просрочки. Может ли сумма неустойки превысить сумму основного долга в три раза? Является ли это основанием для снижения суммы неустойки в суде? ("эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2011 г.).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 мая 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.