Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1612/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1612/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГКУ г. Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Княжевского В.Л., Борзовой Е.И., а также представителя ООО "ПожТехКомплект": Ксенафонтова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ПожТехКомплект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение работ по дооснащению системы внешнего видеонаблюдения в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Северный" Москомспорта (Закупка N 0373200068615000013) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.03.2015 NМГ/8161 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком установлен избыточный перечень ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ 8267-93, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 22950-95, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 530-2012, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 15527-2004, ГОСТ

18599-2001, ГОСТ 31311-2005, ГОСТ 31311-2005, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 190-78, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 6617-76, ГОСТ 9573-96, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ Р 51829-2001, ГОСТ 6266-97, ГОСТ Р 53246-2008, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 617-2006, ТР 103-07, ГОСТ 16442-80, ГОСТ Р 53338-2009, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ Р 51693-2000, ГОСТ Р 50827.1-2009, ГОСТ Р 52129-2003, ГОСТ 31387-2008, ГОСТ 8617-81, ГОСТ 31386-2008, ГОСТ 31377-2008, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 9128-2009, ГОСТ-22233-2001, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 22483-77 , ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 10706-76, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10619-80, ГОСТ 10618-80, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 9757-90, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9128-2009, ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ 9045-93, ГОСТ 24064-80, ГОСТ 7481-78, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 7251-77, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 13078-81, ГОСТ 18599-2001, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 31015-2002, ГОСТ 5088-2005, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 2695-83, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 4598-86, ГОСТ 10632-2007 , ГОСТ 28013-98, ГОСТ 3826-82, ГОСТ 23732-2011, ГОСТ Р 52805-2007, ГОСТ 3252-80 , ГОСТ 6456-82 , ГОСТ 26871-86, ГОСТ 51692-2000, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 5781-82, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 3916.1-96, ГОСТ 10157-79, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 10923-93, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 10140-2003, ГОСТ 6727-80, ГОСТ 16442-80, ГОСТ 8240-97,ГОСТ 380-2005, ,ГОСТ 8486-86,ГОСТ 30495-97, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 30246-94,ГОСТ 14918-80, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 24045-2010,ГОСТ 380-94,ГОСТ 9045-93,ГОСТ 1050-88, ГОСТ 4598-86, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 18918-85, ГОСТ Р 52325-2005, , ГОСТ 8639- 82,ГОСТ 13663-86,ГОСТ 380,ГОСТ 25129-82, ГОСТ 1928-79,ГОСТ 9949-76,ГОСТ 6465-76, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 9128-2009, ГОСТ Р 52129-2003, ГОСТ 31426-2010, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 31424-2010,ПЭСТ 22245-90, ГОСТ 2297-90, ГОСТ 22693-98, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 125-79, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 22266-94, ГОСТ 25328-82, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 8267-93, ГОСТ Р 52575-2006, ГОСТ 18188-72, EN 60529, EN 50102, ГОСТ 4579-79, ГОСТ 5915-70, ГОСТ Р 53769-2010, при этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что согласно доводам жалобы Заявителя не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное указание ГОСТ которые не относятся к предмету закупки, отображенному в аукционной документации, что может вводит потенциального участника закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПожТехКомплект" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы, необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.03.2015 NМГ/8161

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

С.И. Казарин

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)