Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (морской порт Усть-Луга, кв. 4.3, д. 1, Ленинградская область, 188472, ОГРН 1034701423998) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2021 по делу N А60-46975/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (ул. Крестинского, д. 37, корп. 2, кв. 52, г. Екатеринбург, 620073, ОГРН 1076659006863) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ ТРАНС" (ул. Минометчиков, д. 29, эт. 3, г. Екатеринбург, 620050, ОГРН 116659009059), обществу с ограниченной ответственностью "Портэнерго", акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, Москва, 117997, ОГРН 1027700380410) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ,
и с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (далее - истец, общество ИЦ "Логика") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ ТРАНС" (далее - общество НПЦ "АТ ТРАНС"), обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго", переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (далее - общество "Портэнерго") и акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - общество "СИБУР-Транс") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО "Урал")" в размере 7 956 720 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество ИЦ "Логика" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 обжалуемые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В ходе нового рассмотрения настоящее дело объединено в одно производство с делом N А60-55661/2017, объединенному делу присвоен N А60-46975/2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 6 000 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, просили принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части предъявленных к ним требований.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 в удовлетворении уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области отменено, исковые требования удовлетворены, с общества НПЦ "АТ ТРАНС", общества "Портэнерго", общества "СИБУР-Транс" в пользу общество ИЦ "Логика" взыскана компенсация за нарушение исключительного права общей сумме 6 000 000 рублей.
В Суд по интеллектуальным правам 20.09.2021 посредством "Мой арбитр" от общества "Портэнерго" поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2021 мотивированное тем, что 16.09.2021 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительных листов, а общество "Портэнерго" с указанным постановлением не согласно и планирует его обжаловать в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Рассмотрев указанное ходатайство общества "Портэнерго", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Вместе с тем в данном случае в Суд по интеллектуальным правам подано лишь ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2021, без кассационной жалобы, а также без подтверждения того, что такая кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, на момент обращения ответчика в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения постановления кассационная жалоба и приложенные к ней документы не поступили в Суд по интеллектуальным правам из суда первой инстанции вместе с материалами дела.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции и статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума N 13, в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих подачу обществом "Портэнерго" кассационной жалобы по настоящему делу в суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ходатайства о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2021 по делу N А60-46975/2016 без движения до разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы ответчика на указанный судебный акт к производству Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2021 по делу N А60-46975/2016 оставить без движения до разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы ответчика на указанный судебный акт к производству Суда по интеллектуальным правам.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов (доказательств подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в указанный срок.
3. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает ходатайство и прилагаемые к нему документы лицу, подавшему жалобу.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-617/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Ерин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2021 г. N С01-617/2017 по делу N А60-46975/2016 "Об оставлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
15.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
07.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
28.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
07.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
13.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
22.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
18.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
18.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
09.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
29.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
29.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
15.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
20.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
22.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
01.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
27.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
09.04.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-46975/16
04.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-46975/16
06.08.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
20.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
19.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
07.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
07.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
27.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
19.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
12.11.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-46975/16
28.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
10.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2017
12.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2977/17
19.01.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-46975/16