Энциклопедия решений. Порядок доказывания вины в совершении налогового правонарушения

Порядок доказывания вины в совершении налогового правонарушения

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом виновность лица должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ).


В качестве доказательств НК РФ упоминает:

1. документы:

- истребованные при проведении налоговой проверки у лица, в отношении которого проводилась проверка; представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок; иные документы, имеющиеся у налогового органа (п. 4 ст. 101 НК РФ);

- истребованные у налогоплательщика при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);

- изъятые у налогоплательщика в ходе проведения выемки (ст. 94 НК РФ);

2. показания свидетелей (п. п. 4, 6 ст. 101, ст. 90 НК РФ);

3. заключение экспертизы (п. п. 4, 6 ст. 101, ст. 95 НК РФ);

4. объяснения лица, привлекаемого к ответственности (п. 7 ст. 101.4 НК РФ);

5. протокол осмотра территорий, помещений, фото- и киносъемка, видеозапись, произведенные во время осмотра (ст. 92 НК РФ).


Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (п. 4 ст. 101 НК РФ, п. 7 ст. 101.4 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17393/10).

НК РФ установлены правила проведения налогового контроля, в частности:

п. 4 ст. 82 НК РФ запрещает при осуществлении налогового контроля сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, НК РФ, федеральных законов, требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну;

ст.ст. 88-89.1 НК РФ устанавливают порядок проведения камеральной и выездной налоговых проверок;

п. 2 ст. 90 НК РФ перечисляет лиц, которые могут допрашиваться в качестве свидетеля;

п. 5 ст 90 НК РФ требует, чтобы перед получением показаний свидетель должен быть предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, и об этом была сделана удостоверенная подписью свидетеля отметка в протоколе;

ст. 95 НК РФ устанавливает процедуру проведения экспертизы;

п. 3 ст. 92 НК РФ требует присутствия при осмотре понятых;

ст. 94 НК РФ регулирует порядок проведения выемки документов;

ст. 93 НК РФ устанавливает порядок истребования у налогоплательщика документов при проведении налоговой проверки.


Различные нарушения установленных НК РФ правил проведения налогового контроля рассматриваются судами как обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости доказательств состава налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/10919-09, ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2008 N А56-2980/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2012 N Ф02-5010/12).

Материалы, представленные правоохранительными органами, не являются доказательствами, а служат лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований законодательства РФ, могут стать доказательствами после закрепления их в порядке, установленном налоговым законодательством (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 N А03-17603/2009, ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/2825-10, ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2012 N Ф03-5901/11). Однако встречаются судебные решения, в которых высказывается противоположная позиция (например, постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2012 N Ф06-2843/12).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

О наличии вины в форме умысла или неосторожности свидетельствуют различные обстоятельства, установленные при помощи тех или иных доказательств.

На практике встречаются, например, следующие ситуации:


Обстоятельства

Судебная практика

1. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла

Привлечение должностного лица налогоплательщика к уголовной ответственности

постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N Ф01-5594/12

Включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N Ф01-5594/12

Согласованность действий учредителей и руководителей контрагентов, их осведомленность о действиях друг друга

постановление Восемнадцатого ААС от 01.10.2009 N 18АП-7406/09

Представление индивидуальным предпринимателем налоговому органу не соответствующей действительности информации о том, что деятельность им не осуществляется.

постановление ФАС Московского округа от 19.03.2007 N КА-А40/1590-07

Недостоверная информация в первичных документах, оформленных с несуществующими поставщиками.

постановление Одиннадцатого ААС от 05.12.2011 N 11АП-13050/11

Сокрытии первичных бухгалтерских документов по конкретным хозяйственным операциям и замене их "сводными" документами, не отражающих фактические поставки; сокрытие фактов реализации товара.

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2010 N А03-11327/2010

2. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в форме умысла

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя налогоплательщика

постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 N Ф07-7802/2010

3. Не свидетельствуют о наличии вины в форме умысла

Возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица налогоплательщика

постановление Десятого ААС от 15.02.2012 N 10АП-10071/11

Наличие решения по аналогичным обстоятельствам по ранее проведенной налоговой проверке, при этом налогоплательщик не оспорил в судебном порядке решение, принятое по результатам ранее проведенной налоговой проверки

постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 N Ф04-8127/2009

4. Обстоятельства, свидетельствующие о вине в форме неосторожности

Ошибка налогоплательщика в исчислении размера налога

постановление Третьего ААС от 30.11.2007 N А74-1880/2007-03АП-1288/2007


Неполная уплата налога в результате необоснованного применения налогового вычета/льготы

постановления ФАС Центрального округа от 12.12.2005 N А14-1008/2005-42/34, ФАС Уральского округа от 07.09.2004 N Ф09-626/04АК

Неосмотрительность налогоплательщика при выборе контрагентов; налогоплательщик не проверил полномочия представителей, правоспособность контрагента.

постановления Второго ААС от 02.12.2009 N 02АП-5655/2009, от 11.02.2010 N 02АП-6724/2009


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Налоги и взносы" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере налогообложения


Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на апрель 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы


При подготовке "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, О. Шпилевой и др.