Москва |
|
26 июня 2014 г. |
Дело N А40-113343/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РН-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-113343/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РН-Строй", о включении требования ООО "НГС" в реестр требований кредиторов должника;
при участии в судебном заседании:
от ООО "РН-Строй" - Широкова Н.Е. по дов. N 5/14 от 01.01.2014
от временного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А. - Кушнир Т.Г. по дов. N 77 АБ 1548487 от 15.01.2014
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 в отношении ООО "РН-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сметанин О.А., сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 14.12.2013.
ООО "НГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РН-Строй" задолженности в размере 83 726 487 рублей 26 копеек из которых 8 399 955 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "РН-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела. Указывает на наличие в материалах дела платежного поручения которым в адрес кредитора ООО "НГС" должником были перечислены денежные средства в счет погашения спорных обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель временного управляющего также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя жалобы и временного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части.
Из материалов дела следует, что сумму заявленных требований составляет задолженность ООО "РН-Строй" перед ООО "НГС" по неисполненным денежным обязательствам в размере 6 302 877 руб. 48 коп., госпошлина в сумме 54 514 руб. 39 коп. и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе по судебному делу N А40-121047/12-28-1158, задолженности в размере 68 965 140 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 8 399 955 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. по уплате госпошлины на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117522/11-50-975 от 10.12.2012
Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "НГС" основано на вступившем в законную силу решении суда по делу N А40-117522/11-50-975, которым с должника в пользу кредитора взыскано 73 516 840,02 руб. задолженности и процентов, в том числе из них 68 965 140 руб. 12 коп. задолженность по оплате строительно-монтажных работ, 4 551 699 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, в материалах дела имеется заверенная копия платежного поручения от 09.06.2012 N 1 (л.д29), согласно которому должником в адрес ООО "НГС" перечислено 73 516 840,02 рублей с назначением платежа "Взыскание по исполнительному листу серии Арбитражного суда города Москвы N0055188111 по делу N А40-117522/11-50-975, выдан Арбитражным судом города Москвы 04.06.2012 г. В пользу ООО "НГС"".
Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-70964/12-4-223Б об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО "НГС" о признании должника банкротом без рассмотрения.
Принимая во внимание, что обязательство, по которому кредитор предъявляет требование в размере 73 518 840 рублей 20 копеек исполнено, у суда отсутствовали основания для включении в реестр требований кредиторов требования в указанном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-113343/13 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "РН-Строй" 73 518 840 рублей 20 копеек.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-113343/2013
Должник: ООО "РН-Строй", ООО РН Строй
Кредитор: ЗАО "АКГ "РБС", ЗАО "Ванкорнефть", ЗАО "РН-Транс", ЗАО "РН-Энергонефть", ЗАО "СИБИТЕК", ЗАО "Соцпромстрой", ИП Толстой Н. Г., ИП Толстой Николай Георгиевич, ИФНС России N 25 по г. Москве, ОАО "АК ОЗНА", ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Механизация", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Сахалинморнефтемонтаж", ОАО "Севертрубопроводстрой", ООО "Бюро по оценке имущества", ООО "Востокэлектросервис", ООО "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ", ООО "Инкомнефтеремонт", ООО "КНПЗ-Сервис", ООО "НГС", ООО "Нефтьмонтаж", ООО "РН-Комсомольский НПЗ", ООО "РН-Сервис", ООО "РН-Туапсинский НПЗ", ООО "РН-Учет", ООО "Ротекс-с", ООО "Сервисный Центр", ООО "СИНЭМА-СЕРВИС", ООО "СНЭМА-СЕРВИС", ООО "Стройкомплект", ООО "Термосиб Плюс", ООО "Торговый дом "Завод строительных конструкций деталей", ООО "Уренгойкапремстроймонтаж", ООО "Фирма "Гравитон", ООО Имущество-Сервис-Нефтеюганск, ООО Комсомольскнефтезаводремстрой, ООО РН-Аэро, ООО РН-Информ, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ДЕТАЛЕЙ, ООО ЧОП "РН-Охрана"
Третье лицо: Сметанин Олега Александровича
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68463/2022
28.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13913/2022
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40328/20
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38552/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11007/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72505/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66068/19
13.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58834/19
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32712/19
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32812/19
26.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14633/19
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58734/18
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
20.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
21.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
03.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7511/18
02.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7412/18
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1142/18
27.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
11.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
27.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42936/17
02.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42932/17
31.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20730/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
12.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
11.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10528/17
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
25.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52626/16
04.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31790/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59680/15
08.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10071/15
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7051/15
02.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-997/15
04.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
18.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58622/14
16.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57090/14
10.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50228/14
10.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50217/14
28.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
24.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
14.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
13.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28615/14
12.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15521/14
24.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17890/14
09.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
29.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16511/2014
27.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13
23.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4737/14
25.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46125/13
25.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7151/14
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113343/13