Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. по делу N А43-19144/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. N Ф01-3359/11 по делу N А43-19144/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-3960/11 по делу N А43-19144/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф01-262/12 по делу N А43-19144/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Павловым В.Ю.

при участии Эвина М.Р., представителя Эвина М.Р.: Моисеева С.Ю. по доверенности от 08.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011, принятое судьей Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А43-19144/2010 по требованию Эвина Марка Рувеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - Общество, должник) Эвин М.Р. (далее - кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 866 995 рублей 20 копеек (с учетом уточнений, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - Общество, должник) Эвин М.Р. (далее - кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 866 995 рублей 20 копеек (с учетом уточнений, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, суд первой инстанции определением от 15.04.2011 включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2011 оставил без изменения определение от 15.04.2011, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе Эвину М.Р. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: в ходе судебного заседания Эвин М.Р. неоднократно уточнял заявленные требования, что в итоге привело к изменению Эвиным М.Р. предмета и основания первоначально заявленного требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, уточнения приняты судом за пределами месячного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" заявитель указывает, что судами обеих инстанций не проверен довод Банка о безденежности векселя, явившегося основанием для обращения Эвина М.Р. с настоящим требованием, и не дана оценка имеющимся в деле документам, представленным Банком в подтверждение этого довода.

Заявитель настаивает, что размер неосновательного обогащения, определен судом без учета фактических обстоятельства дела, в частности доказательств, представленных Банком. Банк настаивает, что Эвин М.Р. не доказал размер неосновательного обогащения из расчета стоимости аренды за 1 кв. м. При расчете неосновательного обогащения суд исходил из размера арендной платы - 1334 рубля 70 копеек за 1 кв.м. В качестве доказательства размера арендной платы кредитор представил отчет N 122-03/11 об оценке рыночной стоимости. Между тем, договор аренды, заключенный должником и Эвиным М.Р., свидетельствует о том, что сторонами согласована арендная плата в размере 674 рубля за 1 кв. м.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Кассационная инстанция сочла целесообразным отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158 (частью 5), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

отложить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А43-19144/2010 на 16 часов 00 минут 7 ноября 2011 года.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева В.Ю. Павлов