Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф01-6896/12 по делу N А43-19144/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" Алахкулиева С.Т. :

Маргарян Л.Р. по доверенности от 18.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попова Олега Юрьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - Общество, должник) в порядке пункта 3 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 20.09.2011 суд применил к процедуре банкротства Общества правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд также учел, что с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий Общества Алахкулиев С.Т.

Продаевич Н.В. и Афян А.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда от 20.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2012 прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Продаевич Н.В. и Афян А.Н. не обладают правом на обжалование указанного определения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2012 отменил постановление второй инстанции от 26.06.2012, направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Общества поступил отказ от заявления о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением от 26.06.2012 апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011, прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего Общества о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор должника - индивидуальный предприниматель Фролов Владимир Викторович (далее - Предприниматель) в лице конкурсного управляющего имуществом Попова Олега Юрьевича обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Предприниматель настаивает на том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял отказ конкурсного управляющего Общества от заявления, поскольку отказ от заявления нарушает права других лиц - кредиторов Общества.

Законность постановления от 26.06.2012 по делу N А43-19144/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При рассмотрении вопроса об отказе арбитражного управляющего от заявления суду следует выяснить, нарушает ли такой отказ интересы других кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Из содержания определения от 20.09.2011 следует, что судебный акт вынесен Арбитражным судом не только по ходатайству конкурсного управляющего Общества Алахкулиева С.Т., но и по инициативе суда.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 в рамках дела N А43-29337/2011 о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя установлено, что Общество выступает агентом по агентскому договору от 20.04.2004, заключенному с Предпринимателем (принципалом), агент обязался по поручению принципала от своего имени заключать договоры генерального подряда на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения N 4 по улице Пролетарской в Нижнем Новгороде, а также заключать договоры долевого участия в строительстве жилого дома и передавать участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения. Права и обязанности по договорам, заключенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала. Жилой дом, построенный с привлечением денежных средств дольщиков, находится в ведении Общества. Обязанным лицом по отношению к участникам долевого строительства является Общество.

При принятии оспариваемого постановления указанные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции.

С учетом изложенного, а также положений норм Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции необоснованно принял отказ конкурсного управляющего должника от заявления и прекратил производство по рассмотрению вопроса о применении к Обществу правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение апелляционным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного кассационная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 - отмене, а дело N А43-19144/2010 - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих