Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 5 мая 2009 г. N 07-31.1/03934@ "Обзор судебных решений по налогу на прибыль организаций, принятых ВАС РФ в 2008 году"

Инспекции (межрайонные инспекции)

ФНС России по Тамбовской области

Управление ФНС России по Тамбовской области направляет для сведения и использования в практической работе подборку наиболее значимых судебных решений по налогу на прибыль организаций, принятых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в 2008 году.

Доходы

1. Согласно п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н. Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. В связи с этих при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для включения налогоплательщиком сумм задолженности в состав внереализационных доходов не было. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 3596/08.

2. Статьей 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Таким образом, подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании сумм кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде. Исходя из изложенного положения ст. 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период. Определение ВАС РФ от 29.01.2008 N 211/08.

3. Денежные средства, полученные водоканалом в качестве компенсации за оказанные по льготным тарифам услуги, относятся к доходам от реализации и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату. Полученные водоканалом средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве средств целевых поступлений из бюджета, поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем в полном или частичном возмещении понесенных расходов. Водоканал не приобретал каких-либо товаров (работ, услуг) для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а сам оказывал услуги, за оказание которых получал из бюджета возмещение. Получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 2187/08. Аналогичная позиция по порядку учета в целях налогообложения налогом на прибыль организаций подобных бюджетных средств изложена в Определении ВАС РФ от 21.08.2008 N 9016/08.

4. Включение во внереализационные доходы суммы пеней за нарушение договорных обязательств только в связи с наличием условия о начислении пеней в договоре и при отсутствии возражений должника не соответствует налоговому законодательству. Поскольку право требования уплаты пеней в спорном размере к должникам организацией реализовано не было, должниками не совершались действия, свидетельствующие о признании долга в виде неустойки или убытков и готовность уплатить их, вступившие в законную силу решения суда по спорам между организацией и должниками о взыскании неустойки и (или) убытков отсутствуют, у организации не было оснований включать суммы пеней в состав внереализационных доходов. Определение ВАС РФ от 27.03.2008 N 2312/08.

5. Поскольку спорные внереализационные доходы в виде положительной курсовой разницы возникли в результате покупки оборудования и сырья для производства сельскохозяйственной продукции, они относятся к деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, и учитываются для целей налогообложения прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности, в составе доходов, облагаемых по ставке 0 процентов. Определение ВАС РФ от 02.06.2008 N 5391/08.

6. Положения главы 25 НК РФ не предусматривают исключения из состава доходов, учитываемых в целях налогообложения средств, полученных бюджетными учреждениями за оказание ими платных услуг на договорной основе. Определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 9588/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер названного определения ВАС РФ от 30.10.2008 вместо "9588/08" следует читать "8588/08"

7. Доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, не могут быть признаны средствами целевого бюджетного финансирования, не подлежащими налогообложению на основании положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Перечисление арендной платы непосредственно на бюджетный счет не изменяет характера этих платежей. Определение ВАС РФ от 21.01.2008 N 14377/07.

Расходы

1. Операции по ведению ссудного счета являются банковскими операциями, расходы по которым в силу пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ относятся к внереализационным, а не к расходам в виде процентов по долговым обязательствам, в связи, с чем положения п. 1 ст. 269 НК РФ (особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам) в данном случае неприменимы. Определение ВАС РФ от 03.04.2008 N 4065/08.

2. Расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными). Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу изложенного у инспекции и судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07.

3. При доначислении налога на прибыль организаций за 2005 - 2006 гг. инспекция должна была учесть суммы начисленных за этот же период транспортного, земельного и водного налогов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Определение ВАС РФ от 02.10.2008 N 12349/08.

4. Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида включаются во внереализационные расходы при условии их документального подтверждения и в связи с получением дохода. Невзыскание заявителем дебиторской задолженности с должников и использование займов кредитных учреждений для погашения процентов по ранее полученным кредитам и для уплаты процентов по долговым обязательствам не свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды. Определение ВАС РФ от 01.08.2008 N 9722/08.

5. Необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, свидетельствует о том, что на расходы могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникающие по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам и подтвержденные соответствующими документами. Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов. Определение ВАС РФ от 07.05.2008 N 5854/08.

6. Суды, руководствуясь положениями ст.ст. 252, 264 НК РФ, Федерального закона от 28.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", признали, что представленные обществом в ходе налоговой проверки акты сдачи-приемки услуг не отвечают требованиям названного закона, поскольку из актов невозможно определить, какие услуги по управлению организацией оказывались обществу, в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация, то есть, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям. Следовательно, затраты общества, понесенные по договору с управляющей организацией, документально не подтверждены и экономически не обоснованы, в связи с чем не могут быть включены в состав прочих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Определение ВАС РФ от 10.04.2008 N 4328/08.

7. Расходы на монтажные и пусконаладочные работы по установке оборудования, приобретенного по договору лизинга подлежат единовременному включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций. Довод инспекции о том, что данные расходы должны учитываться равномерно по аналогии с лизинговыми платежами, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ является несостоятельным, поскольку в рамках договора подряда никакого дохода заказчик работ не получает. Определение ВАС РФ от 24.11.2008 N 12532/08.

8. Признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора, и в силу п. 2 ст. 266 НК РФ факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным. Определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 2883/08.

9. Суд отклонил довод налогового органа о неправомерности признания налогоплательщиком затрат по агентским договорам, основанный на том, что налогоплательщик имел возможность заключать договоры непосредственно с поставщиками материальных ресурсов и приобретать ресурсы по более низким ценам самостоятельно. При этом суд указал, что положения ст. 252 НК РФ содержат таких требований для признания расходов в целях налогообложения прибыли, как получение экономического эффекта, исключение убытков и повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности. Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 17732/07.

10. По мнению суда, в нормах компенсации, выплачиваемой сотрудникам за использование легковых автомобилей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об утверждении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", учтены все расходы на содержание транспорта: стоимость бензина, затраты на ремонт и пр. Затраты фирмы по оплате сотруднику документально подтвержденных расходов на ГСМ (помимо компенсации), не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Определение ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-495/09.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер названного определения ВАС РФ от 29.01.2009 вместо "N ВАС-495/09" следует читать "N 495/09"

11. В Определении ВАС РФ от 12.02.2009 N ВАС-1144/09 суд признал, что при списании испорченных товаров суммы НДС, ранее предъявленную к вычету, не восстанавливаются, т.к. п. 3 ст. 170 НК РФ не содержит данного требования (в названной статье Кодекса перечислены все случаи, когда надо восстанавливать НДС, ранее предъявленный к вычету).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер названного определения ВАС РФ от 12.02.2009 вместо "N ВАС-1144/09" следует читать "N 144/09"

Налоговая база

1. По мнению налогового органа, общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль, полученную при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности.

Как указал ВАС РФ, признавая позицию инспекции необоснованной, в п. 10 ст. 280 НК РФ установлено ограничение относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на рынке ценных бумаг.

Подобного ограничения в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности НК РФ не содержит. Данный вывод также следует из содержания ст. 315 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14908/07.

Заместитель руководителя, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса

С.В.Бабаева