Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33АП-790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А, судей Бережновой Н.Д, Дружинина О.В, при секретаре Филоненко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время, недоплату районного коэффициента, взыскание компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Добровольского Владимира Викторовича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А, пояснения истца Добровольского В.В, судебная коллегия

установила:

Добровольский В.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в период с 03.08.2016 по 06.10.2020 года истец работал в должности сторожа БВХ "Шимановск" ООО "АЯМтранссервис" по трудовому договору N 223 от 03.08.2016 года, заключенному на неопределенный срок.

С 06.10.2020 года Добровольский В.В. был уволен по сокращению штатов. 15.09.2020 года истец подал в адрес ответчика заявление о том, чтобы согласно трудового договора за период работы ему оплатили сверхурочные и ночные часы работы с учетом районного коэффициента 40%, поскольку при увольнении ему эти часы не оплатили. 10.10.2020 года ему пришел письменный ответ за подписью зам. генерального директора по г. Якутску Дымочкиной Я.А. с просьбой предоставить документальные подтверждения о сверхурочной работе и выполнения работ в праздничные и выходные дни в целях всестороннего и справедливого рассмотрения его заявления.

В соответствии со ст.9 трудового договора N 223 от 03.08.2016 года истцу установлен сменный режим работы и продолжительность рабочего времени за смену составляет 24 часа с запретом покидать охраняемый объект даже во время перерывов для приема пищи. Учет рабочего времени ведется суммировано.

В 2016 году Добровольским В.В. осуществлялось четырех сменное дежурство, то есть, сутки через трое, а сверхурочное время составило 49 часов переработки и 304 часа ночных, которые никак не компенсировалось. В 2017 году сверхурочное время составило 170 часов и ночные - 656 часов, в 2018 - 308 часов сверхурочно и 680 часов ночные, в 2019 году - 221 час и 672 часов соответственно. В 2020 году до марта месяца осуществлялось четырех сменное дежурство, а с апреля одного человека сократили и осуществлялось трехсменное дежурство, то есть, сутки через двое и сверхурочное время составило 443 часа, а ночные 584 часа, которое тоже никак не компенсировалось. Таким образом, сверхурочное время за весь период работы составило 1 191 часов, а время отработанное ночью 2 896 часов. При расчете сверхурочных истец воспользовался справками о доходах 2-НДФЛ, которые взял из своего личного кабинета налогоплательщика. С августа 2016 года по ноябрь 2016 года его должностной оклад составлял 8 181 рубль 87 копеек, с декабря 2017 года по январь 2019 года должностной оклад составлял 13 262 рублей 31 копейка и с февраля 2019 года до периода увольнения оклад составлял 13 926 рублей 15 копеек. Каждый месяц за период работы ему платили северную надбавку 30% к окладу, а с июля 2019 года до даты увольнения стали платить районный коэффициент в размере 20% к окладу вместо 40%, потому что в договоре у него написано, что оклад у него 40 %. Кроме того, согласно Закону Амурской области от 11.04.2005 года N 471-03, в приложении по городу Шимановску, как и в районе коэффициент составляет 40%.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время считается с 22-00 часов до 6-00 часов, а так как дежурство проходили с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня, то ночное время составляет 8 часов за смену. В соответствии с п.21 положения об оплате труда каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не более 40% от нормы оплаты. Таким образом, при суммировании общая сумма задолженности зарплаты за работу в ночное время с учетом НДФЛ составила 155 924 рублей 67 копеек. При суммировании общая сумма задолженности зарплаты за невыплату и недоплату районного коэффициента с учетом НДФЛ составила 174 522 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за сверхурочную работу в период с 03.08.2016 года по 06.10.2020 года в сумме 332 649 рублей 64 копейки; компенсацию за время, отработанное в ночное время, в период с 03.08.2016 года по 06.10.2020 года в сумме 155 249 рублей 67 копеек, невыплату и недоплату районного коэффициента в период с 03.08.2016 года по 06.10.2020 года в размере 174 522 рублей 90 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец Добровольский В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АЯМтранссервис" Корнилов Д.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом в нарушение положений ст. 392 ТК РФ по требованиям относительно взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 03.03.2016 года по 16.10.2020 года пропущен срок исковой давности, поскольку указанные требования ограничиваются годовым сроком, начало которого определяется с 06 октября 2019 года (дата увольнения истца) и оканчивается в данном случае 16 октября 2020 года (дата обращения в суд). Добровольский В.В. был осведомлен о размере и составе своей заработной платы на протяжении всего своего рабочего времени, он мог обратиться в любой момент с момента своего устройства на работу к работодателю с вопросами по заработной плате. Таким образом полагал, что требования истца, подлежащие рассмотрению должны ограничиваться сроком 16 октября 2019 года по 06 октября 2020 года. Считал не соответствующим действительности требования истца относительно сверхурочной работы и отработки в ночное время, так как согласно представленным табелям учета рабочего времени и трудового договора N 223 от 03.08.2016 года, заключенного с истцом, у Добровольского В.В. установлен сменный график работы, что установлено ст. 9 данного договора, где указано, что продолжительность рабочей смены составляет 24 часа. При этом обращает внимание суда на то, что согласно ст. 10 данного трудового договора заработная плата работника включает должностной оклад в размере 8 181 рубль 84 копейки, районный коэффициент и процентную надбавку. Согласно расчетным листкам, оплата по окладу Добровольскому В.В. в 2016 году, и в 2017 году была намного завышена. То есть, ответчик прекрасно осознавая о том, что не может иметь место какая-либо переработка, хотя в данном контексте переработка времени, завышал данный оклад, чтобы не нарушать права и законные интересы работников.

Оклад истца с 2016 года составлял 13 262 рублей, а в договоре у него указан 8 181 рубль 84 копейки. Также считал, что не могут являться доказательствами переработки истца такие документы как журналы приема-сдачи дежурств, поскольку ООО "АЯМтранссервис" как и иные юридические лица, ведут учет рабочего времени, на основании документов первичных учетных документов, соответственной унифицированной формы. Правом подписи любых финансовых документов, касающихся хозяйственной деятельности или рабочих каких-то моментов, связанных с производственной деятельностью, обладает либо генеральный директор, либо главный бухгалтер. Такие документы как журнал учета времени, журнал регистрации въезда-выезда не предусмотрены учетной политикой ООО "АЯМтранссервис" и не могут являться доказательством каким-либо образом переработки тех или иных работников. Не согласен с требованиями истца также относительно не выплаты районного коэффициента, так как при расчете заработной платы ответчик руководствовался действующими нормативно-правовыми актами в части определения оплаты в районах севера. В данном случае у работников, осуществляющих трудовую деятельность с местонахождением в г..Шимановске законодатель не предусмотрел начисление районного коэффициента в размере 1, 4. Исходя из расчетных листков Добровольскому В.В. с июля 2019 года до увольнения входила оплата по окладу, северная надбавка и районный коэффициент в размере 1, 2, то есть, - 20 %. Следовательно доводы истца о нарушении ООО "АЯМтранссервис" ст. ст. 146, 148, 316 ТК РФ не основаны на нормах права и не обоснованы на основании представленных доказательств. На основании вышеизложенного, просил суд требования Добровольского В.В. оставить без удовлетворения.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года Добровольскому В.В. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Добровольский В.В. просит решение суда отменить. Настаивает на доводах о том, что работал посменно по 24 часа в сутки. Полагает, что судом необоснованно не приняты документы представленные истцом в обоснование иска, поскольку копия журнала приема-сдачи дежурств, учета въезда и выезда автотранспорта, заведен начальником базы К.М.М, имеет его подпись и печать ООО "АЯМтранссервис", прошит и пронумерован. Считает, что указанные документы так же подтверждают суточное дежурство в определенной последовательности. Указывает, что работодатель необоснованно не выплачивал отдельно "ночные смены", поскольку это противоречит условиям трудового договора и Положению об оплате труда. Так же оспаривает выводы суда в части отказа в начислении районного коэффициента в размере 1, 4 (40%). Настаивает на доводах, что о составе своей заработной платы он узнал при ознакомлении с делом, в связи с чем, доводы о пропуске срока необоснованные.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО "АЯМтранссервис" - Корнилов Д.А. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Добровольский В.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Добровольский В.В. на основании приказа от 03.08.2016 года N 201 принят на работу в качестве сторожа БВХ ОП Шимановск ООО "АЯМтранссервис" с тарифной ставкой 6 198 рублей, надбавкой в размере 7 438 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, основание - трудовой договор от 03.08.2016 года N 223. (л.д. 185)

Из ст. 9 трудового договора от 03.08.2016 года N 223 следует, что истцу установлен сменный режим работы и продолжительность рабочего времени за смену составляет 24 часа с запретом покидать охраняемый объект даже во время перерывов для приема пищи. Учет рабочего времени ведется суммировано, при этом учетный период составляет 1 год.

Согласно ст. 10 указанного трудового договора, заработная плата Добровольского В.В. включает в себя: должностной оклад в размере 8 181 руль 84 копейки, районный коэффициент в размере 3 272 рубля 74 копейки, процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 6 545 рублей 42 копейки. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 года N2 к трудовому договору N 223 от 03.08.2016 года внесены изменения в части ст. 10 касающейся заработной платы, так заработная плата работника, включает в себя: должностной оклад в размере 13 926 рублей 15 копеек, процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям - 4 177 рублей 85 копеек.

Согласно приказу от 05.10.2020 года N 351-лс трудовой договор N 223 от 03.08.2016 года с Добровольским В.В. прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращение численности (штата) работников организации. Основание - приказ о сокращении численности (штата) работников от 03.08.2020 года N 37-к.

Из расчетных листов (л.д. 186-199), выданных ООО "АЯМтранссервис на имя Добровольского В.В. следует, что заработная плата истцу в период с декабря 2016 года по январь 2019 года начислялась по должности - сторож, с оплатой по окладу в размере 13 262 рубля 31 копейка, с начислением северной надбавки в размере 3 978 рублей 69 копеек. Начиная с февраля 2019 года по июнь 2019 года работодатель начал начислять Добровольскому В.В. заработную плату с учетом должностного оклада в размере 13 926 рублей 15 копеек, северной надбавки в размере 4 177 рублей 85 копеек. В период с июля 2019 года по октябрь 2020 года истцу начислялась заработная плата с учетом оклада в размере 13 926 рублей 15 копеек, северной надбавки в размере 4 177 рублей 85 копеек, районного коэффициента в размере 2 785 рублей 23 копейки.

Обращаясь в суд с иском Добровольский В.В. считал, что в период с 03.08.2016 года по 06.10.2020 года работодатель не произвёл ему выплату компенсации за сверхурочную работу в сумме 332 649 рублей 64 копейки, компенсации за время, отработанное в ночное время, в размере 155 249 рублей 67 копеек, районного коэффициента в размере 174 522 рубля 90 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 56, 57, 97, 99, 129, 135, 148, 149, 317, 152-154, 392 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениями трудового договора N 223 от 03.08.2016 года, положением об оплате труда ООО "АЯМтранссервис" от 01.01.2017 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что заработная плата работодателем выплачивалась истцу ежемесячно, в полном размере и в соответствии с условиями трудового договора о суммированном учете рабочего времени согласно табелей учета рабочего времени, правовых оснований для начисления Добровольскому В.В. районного коэффициента в размере 1, 4 (40%) не имеется, поскольку местом его работы являлся г. Шимановск, на территории которого применяется районный коэффициент в размере 1, 2 (20%), кроме того, судом учтено, что за период с 03.08.2016 года по 06.10.2019 года истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, в виде недоплаченной заработной платы, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ТК РФ в редакции, действующей с 3 июля 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд, применимые ко всем субъектам трудовых отношений, содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В названном пункте Постановления, в частности, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Разрешая требование ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что на период работы Добровольского В.В. с 03.08.2016 года по 06.10.2019 год распространяет свое действие годичный срок обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ежемесячно получая заработную плату, по его мнению в меньшем размере, в суд за защитой предполагаемого нарушенного права обратился лишь 16.10.2020 года, в связи с чем срок по требованиям о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за работу в ночное время и районного коэффициента за период с 03.08.2016 года по 06.10.2019 год Добровольским В.В. пропущен.

Доводы истца о невыдаче работодателем расчетных листов, в связи с чем, истец не знал о составляющей своей заработной платы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период, при указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для восстановления указанного срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для начисления районного коэффициента в размере 1, 4 (40%), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Так, Приложением к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Амурской области (в том числе г. Шимановск Амурской области) установлен районный коэффициент 1, 2.

Оснований для взыскания районного коэффициента выше установленного Законом лимита не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Вместе с тем, исходя из условий трудового договора от 03.08.2016 года N 223, заключенного с Добровольским В.В, из ст.10 следует, что его заработная плата включает в себя районный коэффициент в размере 1, 4 (40%), однако из расчетных листов, представленных в материалы дела (т.1 л.д. 186-199) усматривается, что с момента трудоустройства и по июнь 2019 года указанный коэффициент работодателем не начислялся и не выплачивался, а с июля 2019 года по октябрь 2020 года при расчете был выплачен за каждый месяц в размере 1, 2 (20%).

Однако, поскольку установлено, что за период с 03.08.2016 года по 06.10.2019 год Добровольским В.В. пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания указанных сумм.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о взыскании оплаты за работу в ночные часы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Пунктом 21. Положения предусмотрено, что доплата за работу в ночное время работникам Учреждения устанавливается в размере 40% от нормы оплаты.

В свою очередь трудовой договор заключенный с истцом не имеет указаний об отдельном начислении компенсации за работы в ночные часы.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании суда первой инстанции (т.2, л.д. 18) компенсация за работу в ночные часы включены в должностной оклад исходя из установленной для работника продолжительности смены, связанной с непрерывностью рабочего процесса.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как разъяснено в Письме Минтруда России от 04.09.2018 N 14-1/ООГ-7353, если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то оплата за нее учитывается в составе МРОТ и может быть включена в размер должностного оклада.

Следовательно, учитывая, что продолжительность работы истца в дневное и ночное время являлась уравненной, и в силу этого права на дополнительную оплату рабочего времени в ночную смену истец не имел.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за работу в ночное время судом отказано правильно.

Вместе с тем, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, заслуживают внимания.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Из ст. 9 трудового договора от 03.08.2016 года N 223, заключенного с Добровольским В.В. следует, что истцу установлен сменный режим работы и продолжительность рабочего времени за смену составляет 24 часа. Аналогичные нормы содержатся в трудовом договоре от 13.05.2016 года N 166 заключенного с охранником БВХ по филиалу г. Шимановск ООО "АЯМтрансервис" - Л.В.П, трудовом договоре от 08.05.2016 года N 165 с охранником БВХ по филиалу г. Шимановск ООО "АЯМтрансервис" - К.И.В.

По запросу суда апелляционной инстанции у ответчика было запрошено штатное расписание ООО "АЯМтранссервис" и выписки из табеля учета рабочего времени.

Из табеля учета рабочего времени, сторожа Добровольский В.В, К.И.В, Л.В.П, Ч.Н.М. усматривается, что они по факту работали одновременно 5-ти дневную рабочую неделю при 8-ми часовом рабочем дне.

Указанный режим рабочего времени отличается от режима, установленного трудовым договором, п. 1.10 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на базах временного хранения ООО "АЯМтранссервис" (т. 1 л.д.135), правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО "АЯМтранссервис", следовательно не отражают фактическую занятость истца, на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии учтенного работодателем количества отработанных истцом часов за период фактически отработанным, что является основанием для доначисления оплаты сверхурочной работы.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих занятость истца на работе 24 часа, таким образом суд апелляционной инстанции принимает в качестве единственного допустимого доказательства - журнал приема (сдачи) дежурств.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации и согласно ст.9 заключенного между сторонами трудового договора от 03.08.2016 года был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год.

Вместе с тем какие-либо положения, регулирующие порядок исчисления продолжительности сверхурочных работ при увольнении работника ранее окончания учетного периода в локальных нормативных правовых актах ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что неоплата сверхурочной работы в связи с увольнением работника до окончания учетного периода приводит к умалению его трудовых прав, наличие сверхурочных работ при увольнении работника до окончания учетного периода должно определяться путем сравнения нормальной продолжительности рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода с количеством отработанных в эту часть часов.

По мнению судебной коллегии, положения ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации не означают запрет на подсчет количества часов переработки в случае увольнения работника до окончания учетного периода. Указанная норма говорит лишь о том, что в классической ситуации (когда был отработан весь учетный период) переработка в одни месяцы компенсируется недоработкой в другие, и именно поэтому определить, работал ли работник сверхурочно, можно по окончании учетного периода.

Определяя период взыскания компенсации за сверхурочную работу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске стороной истца срока исковой давности в отношении периода с 03.08.2016 года по 06.10.2019 года, однако поскольку учет рабочего времени производится с учетным периодом в 1 год, взыскание компенсации за сверхурочную работу должно быть произведено с 01.01.2019 года по 06.10.2020 года.

Из журнала приема (сдачи) дежурств следует, что в 2019 году Добровольский В.В. отработал 83 смены по 24 часа: январь 8 смен, февраль 7 смен, март 7 смен, апреля 7 смен, май 8 смен, июнь 7 смен, июль 8 смен, август 8 смен, сентябрь 7 смен, октябрь 8 смен, ноябрь 8 смен, всего 1 992 часа, при учете производственного календаря на 2019 год 1 970 часов (5 дней, 40 часов) переработка составила 22 часа.

В 2020 году Добровольский В.В. отработал 72 смены по 24 часа: январь 4 смены, февраль 7 смен, март 8 смен, апрель 8 смен, май 10 смен, июнь 10 смен, июль 11 смен, август 10 смен, сентябрь 4 смены, всего 1 728 часов, при учете производственного календаря на 2020 год - отработанных 1 317 часов (5 дней, 40 часов) переработка составила 411 часов.

Как следует из положения об оплате труда ООО "АЯМтранссервис" утвержденной 01 января 2017 года размер ежемесячной заработной работников общества определяется сторонами в трудовом договоре, размер и/или расчет заработной платы работника может быть пересмотрен по соглашению между работником и работодателем в любое время.

Система оплата труда по должности, замещаемой Добровольским В.В, предусматривает применение месячной тарифной ставки (должностного оклада), премии, районного коэффициента и северной (дальневосточной) надбавки.

Определяя сумму среднечасового заработка, судом учитывается, что размер составляющих частей заработной платы истца различен и отличается в приказе о приеме на работу, трудовом договоре, дополнительном соглашении и в расчетных листках, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости расчета заработной платы исходя из сумм указанных в трудовом договоре учитывая изменения предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору, а также количество рабочих дней согласно производственного календаря.

Порядок расчета часовой тарифной ставки, если работнику установлен оклад, может быть определен как оклад работника поделенной на количество рабочих часов по производственному календарю в соответствующем месяце либо поделенный на производное значение нормы рабочих часов по производственному календарю за год к 12 месяцам.

Таким образом, за 2019 год в пользу Добровольского В.В. подлежит взысканию доплата за 22 сверхурочных часа всего в сумме 5 557 рублей 33 копейки:

январь: 18 000 - 17 рабочих дней, февраль: 20 889 рублей 23 копейки - 20 рабочих дней, март: 20 889 рублей 23 копейки - 20 рабочих дней, апрель: 20 889 рублей 23 копейки - 22 рабочих дня, май: 20 889 рублей 23 копейки - 18 рабочих дней, июнь: 20 889 рублей 23 копейки - 19 рабочих дней, июль: 20 889 рублей 23 копейки - 23 рабочих дня, август: 20 889 рублей 23 копейки - 22 рабочих дня, сентябрь: 20 889 рублей 23 копейки - 21 рабочий день, октябрь: 20 889 рублей 23 копейки - 23 рабочих дня, ноябрь: 20 889 рублей 23 копейки - 20 рабочих дней, декабрь: согласно журнала приема (сдачи) дежурств рабочих смен у истца не было, из расчетного листа следует, что была начислена премия в размере 5 747 рублей.

Всего 232 639 рублей 30 копеек - 225 рабочих дня

232 639, 3/225=1 033, 95 руб./день

1033, 95/8 часов=129, 24 час

129, 24*1, 5*2=387, 73

129, 24*2*20=5 169, 6

387, 73+5169, 6=5 557, 33

За период 2020 года в пользу Добровольского В.В. подлежит взысканию доплата за 411 сверхурочных часа всего в сумме 112 830 рублей 03 копейки:

январь: 20 889 рублей 23 копейки - 17 рабочих дней, февраль: 20 889 рублей 23 копейки - 19 рабочих дня, март: 20 889 рублей 23 копейки - 21 рабочий день, апрель: 20 889 рублей 23 копейки - 22 рабочих дня, май: 20 889 рублей 23 копейки - 17 рабочих дней, июнь: 20 889 рублей 23 копейки - 21 рабочих дней, июль: 20 889 рублей 23 копейки - 23 рабочих дня, август: 20 889 рублей 23 копейки - 21 рабочий день, сентябрь: 3 798 рублей 04 копейки - фактически отработанных 4 дня, кроме того, согласно расчетным листкам работодателем были выплачены премии в апреле 2020 года в размере 2099 рублей 77 копеек, в мае 2020 года в размере 2098 рублей 77 копеек, в июне 2020 года в размере 2099 рублей 77 копеек, в июле 2020 года в размере 2099 рублей 77 копеек, в августа 2020 года в размере 2098 рублей 77 копеек

Всего: 181 408 рублей 73 копейки - 165 рабочих дня

181408, 73/165=1099, 45 руб./день

1099, 45/8часов=137, 43 руб./час

137, 43*1, 5*2=412, 29

137, 43*2*409= 112 417 рублей 74 копейки

412, 29+112417, 74 = 112 830 рублей 03 копейки

итого за период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 год в размере 84 392 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного, решение суда в части размера компенсации за сверхурочную работу подлежит отмене в части на основании п. 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за работу сверхурочно в период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 год в размере 84 392 рубля 40 копеек.

При установленном судом апелляционной инстанции факте нарушения трудовых прав истца, в силу положений ст. 137 ТК РФ у него возникает право на компенсацию морального вреда, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ также влечет отмену решения суда в указанной части.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень вины работодателя, характер причиненных нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 031 рубль 72 копейки, определенная исходя из удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 года, взыскания компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение взыскать с ООО "АЯМтранссервис" в пользу Добровольского Владимира Викторовича компенсацию за сверхурочную работу в период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 года в размере 84 392 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "АЯМтранссервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 031 рубль 72 копейки.

В остальной части решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского Владимира Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

28RS0024-01-2020-000626-96

Дело N 33АП-790/2021 судья первой инстанции:

Докладчик Фурсов В.А. Воробьев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 марта 2021 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А, судей Бережновой Н.Д, Дружинина О.В, при секретаре Филоненко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время, недоплату районного коэффициента, взыскание компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Добровольского Владимира Викторовича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А, пояснения истца Добровольского В.В, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 года, взыскания компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение взыскать с ООО "АЯМтранссервис" в пользу Добровольского Владимира Викторовича компенсацию за сверхурочную работу в период с 01.01.2019 года по 06.10.2020 года в размере 84 392 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "АЯМтранссервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 031 рубль 72 копейки.

В остальной части решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского Владимира Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи