Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-1448/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Калугина Д.М, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" к Правительству Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" на решение Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" - ФИО1, представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - ФИО2 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" (далее - ООО "Смарт-Ресстория") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 126 541, 92 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 4 517 575, 92 рублей, В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 797 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" и составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 14 304 081, 60 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 10 704 934, 24 рублей. Дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 1 января 2019 года.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 126 541, 92 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 517 575, 92 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "Смарт-Ресстория" - удовлетворенно частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 447 108, 03 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 591 997, 70 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Смарт-Ресстория" ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО3

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО4 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 12 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 833 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" - ФИО5. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - ФИО6. с рыночной стоимостью спорных объектов, определенной по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы, согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" - Захаревского А.Д, представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - Лаврищевой Н.Л, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года N 106 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Самарской области - 1 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Смарт-Ресстория" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2019 года N 797 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" и составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 14 304 081, 60 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 10 704 934, 24 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 126 541, 92 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 517 575, 92 рублей.

Определением Самарского областного суда от 1 октября 2020 года по ходатайству заинтересованного лица ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО "данные изъяты"" ФИО7 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 364 589 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 530 114 рублей.

Определением Самарского областного суда от 23 ноября 2020 года по ходатайству административного истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 23 декабря 2020 года, выполненной ООО " "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N9 по состоянию на 1 января 2019 года составила 6 643 357 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 986 436 рублей.

Экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО8 проведены дополнительные расчеты, в результате которых итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 11 447 108, 03 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 8 591 997, 70 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 447 108, 03 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8 591 997, 70 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Логика" с учетом дополнений, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем данное заключение эксперта с учетом дополнений может быть положено в основу решения.

Учитывая доводы апелляционной жалобы административного истца, определением судебной коллегии от 19 мая 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО9

Из заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2019 года составляет 11 447 108, 03 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2019 года составляет 8 591 997, 70 рублей и заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 643 357 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4 986 436 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений и заключении эксперта ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных земельных участков определена не правильно.

Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2019 года составляет 12 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 1 января 2019 года составляет 8 833 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенную в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2019 года) в размере 12 412 000 рублей, 8 833 000 рублей, судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют судебной коллегии признать замечания административного истца относительно результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы необоснованными.

ООО "Смарт-Ресстория" представлены письменные возражения на заключение эксперта ООО " "данные изъяты" ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых указывается, что экспертом Смирновой Р.В. при выборе объектов-аналогов прослеживается тенденция исключения из рассмотрения по тем или иным причинам аналогов с меньшей удельной ценой. В частности, при выборе аналогов был исключен объект-аналог N2 с удельной ценой 238 р./кв.м, в связи с значительным расхождением в площади и отсутствием точного местоположения. Однако, данное утверждение опровергается представленными в заключении справочными данными и данными оферты. Местоположение аналога N2 указано - с. Дубовый Умет, площадь составляет 80 000 кв.м. Представленный аналог N3 имеет площадь, незначительно отличающуюся от аналога N2, однако был выбран для расчетов. Отказ от использования в расчетах аналога N2 является необоснованным. Эксперт выбирает для расчетов объект-аналог N11, который в расчетной таблице имеет N5, однако данный объект принадлежит смежному сегменту рынка - среди вариантов разрешенного использования имеются следующие - "размещение объектов торговли, общественного питания и др.", наличие которых и обеспечивает данному аналогу более высокое значение удельного показателя стоимости, в то время как у объектов оценки таких вариантов использования не имеется. Использование в расчетах аналога N11 является ошибочным и противоречит требованиям пункта 10 ФСО N1. По ценообразующему фактору "вид использования" аналог N11 существенно отличается от объектов оценки.

Вместе с тем, вопреки данным доводам следует отметить, что выбор объектов-аналогов экспертом обоснован, и объект N3 является более сопоставимым по совокупности ценообразующих факторов, по сравнению с аналогом N2. Согласно тексту объявления о продаже аналог N11 относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, разрешенное использование: размещение производственных предприятий и объектов, складских помещений, подъездных путей, стоянки транспортных средств, автозаправочных станций. Размещение антенн связи, объектов торговли, общественного питания и другое. Поскольку основное разрешение "под строительство производственных предприятий", то возможность строительства на территории этого участка объектов с максимально возможными видами деятельности не накладывает существенного отличия в стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере, определенном в заключении эксперта ООО " "данные изъяты" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть в размере 12 412 000 рублей, 8 833 000 рублей.

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости именно в размере (для земельного участка с кадастровым номером N - 12 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 8 833 000 рублей) и невозможность их установления в ином размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по настоящему делу назначена и проведена повторная судебная экспертиза, результаты которой признаны судом допустимым доказательством по делу.

ООО " "данные изъяты"" выставлен счет N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по проведению повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также указал, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N (14 304 081, 60 рублей) и его рыночной стоимостью (12 412 000 рублей) составляет 1, 15 раза (13%), расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N (10 704 934, 24 рублей) и его рыночной стоимостью (8 833 000 рублей) составляет 1, 21 раза (17%), что, по мнению, судебной коллегии, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью не является существенным, не выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.

Учитывая данные обстоятельства, судебные расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года в части установления размера кадастровой стоимости земельных участков изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 12 412 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 8 833 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В остальной части решение Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Ресстория" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи