Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-2292/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.В, судей Батялова В.А, Красновой Н.П, при секретаре Кулагиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнеева Р.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гайнеев Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 2 843 818 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.

В подтверждение размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в вышеназванных размерах административный истец представил отчет об оценке оценщика ФИО13, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от 24 марта 2020 года N N

В ходе рассмотрения административного дела на основании ходатайства представителя административного ответчика Верховным Судом Республики Татарстан назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ) ФИО14 от 18 марта 2021 года N N, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 4 367 031 рубль по состоянию на 1 января 2014 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление Гайнеева Р.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4 367 031 рубль по состоянию на 1 января 2014 года. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ в возмещение стоимости производства по делу экспертизы взыскано 116 208 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы полагает, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является грубейшим нарушением N 135-ФЗ, так как в заключении перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, экспертом были некорректно проанализирован сегмент рынка и подобраны некорректные аналоги. Административный ответчик считает, что при распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО15, по результатам проведения которой представлено заключение от 30 августа 2021 года N N, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 3 783 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В целях реализации положений абзаца первого пункта 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов налогообложения.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Гайнеев Р.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно материалам административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и по состоянию на 1 января 2014 года составляет 9 904 786, 94 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет от 24 марта 2020 года N N оценщика ФИО16, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в котором его рыночная стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2014 года составила 2 843 818 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Сибгатуллиной С.И. от 18 марта 2020 года N N в отчете об оценке оценщика ФИО17, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя величина рыночной стоимости объекта оценки определена неверно. Действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на января 2014 года экспертом определена и составила 4 367 031 рубль.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", расположенного по адресу:

"адрес" в размере его рыночной стоимости 4 367 031 рубль по состоянию на 1 января 2014 года, взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение стоимости производства по делу экспертизы 116 208 рублей в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО18 от 18 марта 2021 года N N соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Учитывая возникшие сомнения в том, что представленное в материалы дела заключение эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации N N от 18 марта 2021 года изготовлено без нарушений требований законодательства, ввиду нарушения методологии оценки и необоснованно экспертом определены корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, а также некорректного анализа сегмента рынка и некорректно подобранных аналогов, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта "данные изъяты" ФИО19 от 30 августа 2021 года N N

Из заключения эксперта "данные изъяты"" ФИО20 от 30 августа 2021 года N N года по первому вопросу следует, что в заключении эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации N N от 18 марта 2021 года имеются нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что существенным образом влияет на итоговое значение стоимости объекта оценки и таким образом, значения рыночной стоимости, определенные в экспертизе ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации N N от 18 марта 2021 года нельзя признать достоверными.

Также в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО21 от 30 августа 2021 года N N рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 3 783 000 рублей.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленное экспертом "данные изъяты" ФИО22 заключение от 30 августа 2021 года N N по результатам проведения повторной судебной экспертизы (в части оценки заключения эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации N N от 18 марта 2021 года) во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенную в заключении эксперта "данные изъяты"" ФИО23 от 30 августа 2021 года N N по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2014 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного и метода прямой капитализации дохода в рамках доходного подходов к оценке, применение которых, а также отказ от использования затратного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 82, 83 КАС РФ, судебная коллегия признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 3 783 000 рублей, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" ФИО24 от 30 августа 2021 года N N

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года и невозможность ее установления в ином размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение стоимости производства по делу экспертизы в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 116 208 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также указал, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N и его рыночной стоимостью, установленной согласно заключения эксперта "данные изъяты"" ФИО25 от 30 августа 2021 года N N составляет 99, 62 %, что, по мнению, судебной коллегии, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, судебные расходы за производство судебной экспертизы в суде первой инстанции по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в размере 116 208 рублей, как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и подлежат взысканию в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" квадратного метра, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 783 000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении 6 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи